DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı müvekkili şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından davalı/borçluların Ticarethanesi'nde ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olsa da bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, takibe yapılan itirazın haksız...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/691 Esas KARAR NO : 2026/42
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı müvekkili şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından davalı/borçluların Ticarethanesi'nde ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olsa da bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tutulan tutanağın tek taraflı tutulduğunu, kabul edilemeyeceğini, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili yine mahkememize sunmuş olduğu 16/12/2025 tarihli dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalılardan yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Davalılar vekili yine mahkememize sunmuş olduğu 20/01/2026 tarihli dilekçesinde özetle; Davaya konu borcu kabul etmemekle birlikte icra tehdidi altında olduklarından davaya konu borcun ödendiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile açılan icra takibinde taraf vekillerinin beyanlarından davalı yanca davaya konu borcun ödendiği ve davacının davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşıldığından, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 615,40 TL ilam harcının peşin yatırılan 6.127,34 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 5.511,94 TL harcın davacıya iadesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 5-Tarafların l...