Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin ihtiyacı olan baskı makinesinin, nakliye işini davalının yaptığını, yapılan taşıma sözleşmesi gereğince Konya ilinden getirilecek makine için davalıya 20.000,00 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, davalıya 22.000,00 TL' Lik ödeme gönderdiğini, taşıma yapılan makine henüz araçtan indirilmeden yapılan incelemede makinelerin yolda kaza geçirdiğini, hasar aldığının fark edildiğini, davalıdan ne olduğunu sorduğunda, haberinin olmadığının beyan ettiğini, makinenin hasarsız olarak araca yüklendiğini, makinede 20.000,00 Euro zarar meydana geldiğini, yapılan şikayette Savcılıkça takipsizlik kararının verildiğini, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili 04/01/2024 tarihli dava...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/462 Esas - 2025/28 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/462 Esas KARAR NO : 2025/28 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ...
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin ihtiyacı olan baskı makinesinin, nakliye işini davalının yaptığını, yapılan taşıma sözleşmesi gereğince Konya ilinden getirilecek makine için davalıya 20.000,00 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, davalıya 22.000,00 TL' Lik ödeme gönderdiğini, taşıma yapılan makine henüz araçtan indirilmeden yapılan incelemede makinelerin yolda kaza geçirdiğini, hasar aldığının fark edildiğini, davalıdan ne olduğunu sorduğunda, haberinin olmadığının beyan ettiğini, makinenin hasarsız olarak araca yüklendiğini, makinede 20.000,00 Euro zarar meydana geldiğini, yapılan şikayette Savcılıkça takipsizlik kararının verildiğini, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili 04/01/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde belirttiği dava esas değerini 1.000TL'den 168.310,01TL'ye miktarına arttırılmasını, 1.000 Türk Lirası tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ,167.310,01 TL tazminatın ise bedel arttırımı tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsil edilerek davacı müvekkile verilmesine, harç, yargılama giderleri , ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, makinenin nakliye işinin kendisi tarafından yapıldığı ancak kendisini bulan aracı şahsı internet üzerinden tanıdığını baskı makinesini almak izin depoya gittiğinde kendisinden çekici ve dorseyi ayırmasını ve dorseyi fabrika sahasında bırakmasını istediklerini çekicinin doğal olarak fabrika sahasında kalması gerektiği halde götürmesini istediklerini buna bir anlam veremediğini ertesi gün arayıp depoya çağırdıklarını yükleme sırasında kendisini fabrika işine almadıklarını, yükü inceleme imkanı olmadığı sevkirsaliyesi verilmediği, araç çıkarkende kantarada sokulmadığını, fotoğraflarının çekilmesinin izin verilmediğini, buna rağmen gizlice fotoğraf çektiğini yolculuk esnasında zarar gördüğü iddea olunmayan yeşil olan paketin rüzgardan uçtuğunu, aracını takip eden ikinci araç içinde bulunan şahsın davalıyı araca yaklaştırmadığını kendilerinin yeniden sardıklarını yükün İstanbuldaki adrese pazartesi günü teslim edildiğini teslim esnasında yüke davalının zarar verdiğinin iddea ettiklerini dorseyi teslim etmediklerini yükün herhangi bir şekilde darbe almadığını ilgili şahısların sigortadan para almak için kendisini kullandıklarını tanıklarının dinlenmesine ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, b...