Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Davacının tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 12/09/2019 başvuru tarihli, 2019/... başvuru numaralı çoklu giyim tasarımının tasarım hakkı sahibi olduğunu, 2019/... başvuru numaralı çoklu giyim tasarımında bulunan 4 numaralı tasarımın davalılar tarafından taklit edildiğini ve ... markası ile üretim ve satışının yapıldığını, Davacının tasarım hakkına tecavüzün davalı şirketin ticari faaliyeti kapsamında gerçekleştirildiğini, diğer davalı ...in ise şirket müdürü olduğunu, .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı delil tespit dosyası kapsamında davalı şirketin işyeri adresinde incelemeye...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/360 KARAR NO :2025/283
DAVA:Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:31/10/2020 KARAR TARİHİ:25/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Davacının tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 12/09/2019 başvuru tarihli, 2019/... başvuru numaralı çoklu giyim tasarımının tasarım hakkı sahibi olduğunu, 2019/... başvuru numaralı çoklu giyim tasarımında bulunan 4 numaralı tasarımın davalılar tarafından taklit edildiğini ve ... markası ile üretim ve satışının yapıldığını, Davacının tasarım hakkına tecavüzün davalı şirketin ticari faaliyeti kapsamında gerçekleştirildiğini, diğer davalı ...in ise şirket müdürü olduğunu, .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı delil tespit dosyası kapsamında davalı şirketin işyeri adresinde incelemeye gidildiğini, davacının tescilli tasarımlarına benzer ürünlerin davalı şirket işyerinde tespit edildiğini, tespit dosyası kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporunda davalı şirket işyerinde tespit edilen ürünlerin davacının tescilli tasarımına konu ürünlerin taklitleri olduğunun belirtildiğini, davalıların eylemleri neticesinde davacının tasarım hakkına tecavüzün gerçekleştiğini, Davacının, davalıların tasarım hakkını ihlal eden ticari eylemleri neticesinde almış olduğu siparişlerin iptal edildiğini, siparişlerin iptal edilmesi nedeniyle maddi-manevi zarara uğradığını, SMK md. 151/2-a bendi uyarınca maddi tazminatın hesaplanması gerektiğini, bunun yanı sıra, davacının ürünlerinin kaliteli kumaş ve birinci sınıf işçilik ile üretildiğini, üst segment tüketicileri hedeflediğini, davalıların ise kalitesiz kumaşlarla, ucuz malzemelerle özensiz olarak tescilli tasarımın taklitlerini ürettiğini, davacının itibarının zedelenmesi nedeniyle itibar tazminatı talebinde bulunduklarını, Davalıların, davacının tescilli tasarım hakkını ihlal eden ürünleri üretip satışa sunduğunun sabit olduğunu, bu nedenle, davalıların ticari faaliyetlerine konu ettikleri taklit ürünlerin üretim ve satışının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların eylemleri nedeniyle haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 12/09/2020 tarihinde tescil başvurusunda bulunulan ürünlerin, 24/12/2020 tarihinde bültende yayımlanmış olmasının, davacının söz konusu ürünleri ilk olarak piyasaya kendisinin sunduğunu ispata yeterli olmadığını, davaya konu ürünlerin başkaları tarafından piyasaya önceden sunulmuş olabileceğini, davacının tescil talebinde bulunduğu çoklu tasarımda yer alan bütün tasarımların tescil edilmediğini, .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında 27/0...