DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2021 KARAR TARİHİ:12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 15.06.2016 tarihli ... ... 2. Etap İşyerleri Hafriyat İşleri Taşeron Sözleşmesi imzalanmıştır. Müvekkilinin sözleşme ile projenin hafriyat yapım işini üstlendiğini, Sözleşmenin 31. Md kararlaştırılan yetki sözleşmesi nedeni ile davanın İstanbul Ticaret Mahkemesinde açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 16/1 md'de öngörülmeyen durumlar nedeni ile iş artışının zorunlu olması halinde işin sözleşmeye esas proje içinde kalması şartı ile işveren sözleşmenin %30 una kadar oran dahilinde ilave iş yaptırabilir düzenlemesi öngörüldüğünü, bu hüküm kapsamında davalı tarafından müvekkiline 107.599 m3...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/263 Esas KARAR NO:2025/769
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2021 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 15.06.2016 tarihli ... ... 2. Etap İşyerleri Hafriyat İşleri Taşeron Sözleşmesi imzalanmıştır. Müvekkilinin sözleşme ile projenin hafriyat yapım işini üstlendiğini, Sözleşmenin 31. Md kararlaştırılan yetki sözleşmesi nedeni ile davanın İstanbul Ticaret Mahkemesinde açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 16/1 md'de öngörülmeyen durumlar nedeni ile iş artışının zorunlu olması halinde işin sözleşmeye esas proje içinde kalması şartı ile işveren sözleşmenin %30 una kadar oran dahilinde ilave iş yaptırabilir düzenlemesi öngörüldüğünü, bu hüküm kapsamında davalı tarafından müvekkiline 107.599 m3 hafriyat işi yaptırıldığını, sözleşmenin eki keşif özetinde yapılacak işin miktarı 80.000 m3 olarak belirtilmiş olmasına karşın davalı şirket tarafından müvekkiline 107.599 m3 lük hafriyat işi yaptırılmış ancak 99.786 m3 üzerinden müvekkilime ödeme yapıldığını, Müvekkili tarafından yapılmış olmasına karşın 7.813 m3 lük işin bedeli müvekkile ödenmediğini, Müvekkil şirket tarafından üstlenilen hafriyat işleri; sözleşmeye uygun şekilde, tam ve eksiksiz olarak tamamlanarak, teslim edilmesi gereken tarihte davalı şirkete teslimi gerçekleştirildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile hafriyat işlerinin metreküp fiyatı 26,50 TL olarak belirlenmiş, birim fiyatının yapılan işin toplam metreküpü ile çarpılarak müvekkil şirkete ödeneceği kararlaştırıldığını, Müvekkilinin davalı ile yaptığı 15.06.2016 tarihli sözleşme uyarınca sözleşmede kararlaştırılan hafriyat kazı ve taşıma işini yapıp teslim ettiğini, Davalı şirketin ... Kooperatifinden aldığı hafriyat işi 107.599 m3 olduğunu, Davalı şirket, Kooperatiften aldığı hafriyat işinin tamamını müvekkile yaptırdığını, Müvekkili ile davalı ... arasında düzenlenen sözleşmeye göre müvekkil davalı ...'a 107.599 m3 iş yaptığını, ancak davalı tarafından, yapılan 99.786 m3 lük işin bedeli müvekkile ödenmiş, yapılan 7.813 m3 hafriyat işinin bedeli müvekkile ödenmediğini, müvekkili tarafından davalıya .... Noterliğinden 31.12.2020 gün, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, davalının .... Noterliğinden keşide ettiği 07.01.2021 gün, ... yevmiye nolu karşı ihtarname ile müvekkilin taleplerini kabul etmediğini, müvekkile borcu olmadığını belirttiğini, Davalının kooperatiften aldığı hafriyat işi toplam 107.599 m3 olduğunu, bu işin tamamının müvekkili tarafından yapılmış olmasına karşın 99.786 m3 ün bedeli müvekkile ödenmiş, ihtarnameye rağmen 7.813 m3 hafriyat işinin bedelini müvekkile ödemediğini, Sözleşme tarihinde hafriyatın m3 fiyatı 26.50 TL olduğunu, Müvekkilin davalıya yaptığı bedeli ödenmeyen 7.813 m3 hafriyat işinin toplam bedeli ...