DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/11/2025 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili hasımsız olarak çek iptali şeklinde açtığı davada talep konusu çekin Sakarya ....İcra Dairesinin 20....esas sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesinin 20.....talimat sayılı dosyasından davacının Tuzla adresinde yapılan haciz işlemi sırasında fiilen haczedildiğini, istihkak iddialarına karşı alacaklı tarafça dava açılmadığından çekin iadesinin gerektiğini, çekin kendilerine iade edilmediğini ve halen talimat dosyasında bulunduğunu, Sakarya ... İcra Hukuk mahkemesinin 20....esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ancak yargılamanın uzun sürecek olması...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20.....Esas - 20.... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20.... KARAR NO : 20....
BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/11/2025 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili hasımsız olarak çek iptali şeklinde açtığı davada talep konusu çekin Sakarya ....İcra Dairesinin 20....esas sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesinin 20.....talimat sayılı dosyasından davacının Tuzla adresinde yapılan haciz işlemi sırasında fiilen haczedildiğini, istihkak iddialarına karşı alacaklı tarafça dava açılmadığından çekin iadesinin gerektiğini, çekin kendilerine iade edilmediğini ve halen talimat dosyasında bulunduğunu, Sakarya ... İcra Hukuk mahkemesinin 20....esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ancak yargılamanın uzun sürecek olması sebebiyle hak kaybına uğrayacaklarına belirterek bahsi geçen çekin kendilerine iadesini ve ayrıca çek üzerine ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir. Dava dilekçesindeki anlatıma göre kıymetli evrakın zayi olmadığı ve çek iptal davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davayı çek istirdadı olarak değerlendirmek de mümkün değildir. Zira davalı olarak gösterilen bir kişi bulunmadığı gibi çekin icra dosyasında bulunmasının sebebi icra dairesince yapılan haciz işlemidir. Somut uyuşmazlık icra hukuku kapsamında icra dairesince ve onun olumsuz kararına karşı yapılacak şikayeti inceleyecek icra hukuk mahkemesince çözülebilecektir. Mahkememize belirtilen şekilde dava açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu sebeple talebin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı şirketin icra dairesince haczedilen çekin kendilerine verilmesi ve ayrıca çeke ödeme yasağı konulması talebinin hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tebliğ giderlerinden sonra arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 4-Kararın HMK 321/2 maddesi gereğince talep eden vekiline tebliğine, Dair, HMK 320 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 01/12/2025
Katip Başkan .... e-imzalıdır e-imzalıdır