DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... oğlu ... ... ...'u kaybettiğini, ... Ağır Ceza Mahkemesinin .... Sayılı ilamına göre tüm kusur ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin sürücüsü ... ...'ye verildiğini, davalı ..., ... plakalı çekici ile ... plakalı dorsenin maliki, ... ise araçların işleteni olduğunu, kazada vefat eden ... ... ... vefat tarihi itibariyle serbest meslekle meşgul olduğunu, Azerbaycan yetkili makamlarından alınan resmi ve tercümeli yazı ile de sabit olacağı üzere aylık 1060-1500 dolar geliri bulunduğunu, ..., malik ve işleten; maddi ve manevi tazminatlardan ve ayrıca...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/558 Esas KARAR NO : 2025/955
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... oğlu ... ... ...'u kaybettiğini, ... Ağır Ceza Mahkemesinin .... Sayılı ilamına göre tüm kusur ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin sürücüsü ... ...'ye verildiğini, davalı ..., ... plakalı çekici ile ... plakalı dorsenin maliki, ... ise araçların işleteni olduğunu, kazada vefat eden ... ... ... vefat tarihi itibariyle serbest meslekle meşgul olduğunu, Azerbaycan yetkili makamlarından alınan resmi ve tercümeli yazı ile de sabit olacağı üzere aylık 1060-1500 dolar geliri bulunduğunu, ..., malik ve işleten; maddi ve manevi tazminatlardan ve ayrıca cenaze-defin masraflarından kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ... Ağır Ceza Mahkemesinin .... Sayılı ilamının kesinleştiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; işbu kazada vefat eden ... ... ... için tüm davalılardan fazlaya dahil hakları saklı kalmak kayıt ve şartı ile şimdilik 500 TL. maddi tazminatın müşterek ve müteselsilsen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, fazlaya dair hakları saklı kalmak kayıt ve şartı ile şimdilik 500 TL. cenaze ve defin gideri ile maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 100.000 TL manevi tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsilsen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri 5237 sayılı yasanın 88 ve 66 d bendine göre zamanaşımına uğradığını, davacının 28/05/2020 tarihinde arabulucuya müracaat ettiğini, dava açma süresinin bitmesine (19.06.2020) 22 gün kaldığını, son tutanak 10/08/2020 tarihinde düzenlendiğini, son tutanağın düzenlendiği tarihe 22 gün eklendiğinde 01/09/2020 tarihinde dava açılması gerektiğini, dava tarihinin ise 22/10/2020 olduğunu, bu durumda tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/... Esas sayılı dosyası geldiğinde zamanaşımı itirazımızın haklılığı ortaya çıkacağını, davacının ne yabancı şirketten ne de müvekkili kurumdan hiçbir hak edişi kalmadığını, davacıya 23/10/2014 tarihinde 14.400,29 TL ödendiğini, öncelikle 23/10/2014 tarihinde yapılan bu ödemenin davacı ...'nın taleplerini karşılayıp karşılamadığının, yeterli bir ödeme olup olmadığının ödeme tarihi itibariyle tespit edilmesi gerektiğini, davacı, KTK 111/2 gereği tazminatın yetersiz olduğu açıkça anlaşılan uzlaşmalar iptal edilebilir maddesine dayanarak iş...