Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/919 · K. 2026/64
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/919 K. 2026/64

E. 2025/919K. 2026/643 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2025 KARAR TARİHİ : 03/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki tek ticari ilişki 2018 yılında gerçekleştirilen bir ay süren ELEKTİRİK DAĞITIM ŞEBEKELERİ YAPIM İŞİ ile sınırlı olduğunu, işin tamamlandığını, sonrasında taraflar arasında hiçbir ticari ilişki veya cari hesap işlemi gerçekleşmediğini, buna rağmen davalı taraf, takip talebi ekinde sunduğu belgelerde 20242025 yıllarına ait cari hesap hareketleri oluşturduğunu ve bu dönemlere ilişkin gerçeğe aykırı alacak iddialarında bulunduğunu, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davalı tarafa ait herhangi bir borç kaydı bulunmadığı ve hatta müvekkilinin 2019 yılında -iş bitiminde- davalıdan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/919 KARAR NO : 2026/64

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2025 KARAR TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki tek ticari ilişki 2018 yılında gerçekleştirilen bir ay süren ELEKTİRİK DAĞITIM ŞEBEKELERİ YAPIM İŞİ ile sınırlı olduğunu, işin tamamlandığını, sonrasında taraflar arasında hiçbir ticari ilişki veya cari hesap işlemi gerçekleşmediğini, buna rağmen davalı taraf, takip talebi ekinde sunduğu belgelerde 20242025 yıllarına ait cari hesap hareketleri oluşturduğunu ve bu dönemlere ilişkin gerçeğe aykırı alacak iddialarında bulunduğunu, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davalı tarafa ait herhangi bir borç kaydı bulunmadığı ve hatta müvekkilinin 2019 yılında -iş bitiminde- davalıdan 4.882,57-TL alacaklı olduğunu, .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas takip başlatıldığını, cari hesap alacağına dayandırılan 83.791,68 takip çıkış meblağı yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasının icrasının öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararının verilmesi mahkeme aksi kanaatte ise takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin yargılama sonuna kadar durdurulmasına ve dosyadaki tüm hacizlerin kaldırılmasına, davalı alacaklının kötü niyetli olduğu sabit olduğu takdirde, İİK m. 72/5 uyarınca takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi'nin adi ortaklık olması serbebi ile tüzel kişiliği bulunmadığını, müvekkilinin 02.12.2023 tarihinde tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, davacı, müvekkili ile akdetmiş olduğu sözleşmeye açıkça aykırı davrandığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca malzemelerin temini, kullanımı ve mülkiyeti davalı müvekkiline ait olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca malzemelerin temini, kullanımı ve mülkiyeti davalı müvekkiline ait olduğunu, hak ediş, teminat ve malzeme iade borcu hukuki nitelik itibarıyla birbirinden farklı borç ve alacak kalemleri olduğunu, 31.08.2025 tarihli faturalara süresinde itiraz edilmemiş olması nedeniyle fatura içeriği kesinleştiğini, davacı malzeme mutabakatı yapmamış olup, uhdesinde bulunan malzemeleri davalı müvekkiline iade etmediğini, davacının haksız ve kötü niyetli davranışı nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacının, taraf ehliyeti bulunmayan ve ayrıca tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilmiş bir yapı aleyhine dava açmış olması nedeniyle, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, davacının, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı icra takibine s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2026/70

4 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/149 · K. 2026/67

4 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/308 · K. 2026/69

4 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/489 · K. 2026/73

5 Şubat 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/98 · K. 2026/72

5 Şubat 2026