Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı ...'ın 2013 yılında ... Şirketinin ortakları olup, aynı zamanda kendine ait şirketi olan davalı ...'nin yetkilisi ...'ın 13/06/2013 tarihinde ... olan müvekkili ... ile 35.000 Euro bedelli, ... ile 25.000 Euro bedelli iki ayrı sözleşme akdettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin şahıslar arasındaki adi borç sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme gereğince müvekkili ... tarafından toplam 60.000 Euro olan sözleşme bedelinin 26/06/2013 tarihinde tarafların ortak olduğu ... isimli şirketin euro hesabına gönderildiğini, davalı ...'ın ise aynı gün 60.000 Euro'yu bankada Türk Lirasına çevirip ... Şirketi'nin Türk Lirası hesabına gönderdiğini ve oradan da kendi hesabına aktardığını, sözleşmenin üzerinden geçen süre zarfında borcun...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/661 KARAR NO : 2023/83
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : ...-... DAVALILAR : 1-... - T.C.No:...- ... 2-...-... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı ...'ın 2013 yılında ... Şirketinin ortakları olup, aynı zamanda kendine ait şirketi olan davalı ...'nin yetkilisi ...'ın 13/06/2013 tarihinde ... olan müvekkili ... ile 35.000 Euro bedelli, ... ile 25.000 Euro bedelli iki ayrı sözleşme akdettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin şahıslar arasındaki adi borç sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme gereğince müvekkili ... tarafından toplam 60.000 Euro olan sözleşme bedelinin 26/06/2013 tarihinde tarafların ortak olduğu ... isimli şirketin euro hesabına gönderildiğini, davalı ...'ın ise aynı gün 60.000 Euro'yu bankada Türk Lirasına çevirip ... Şirketi'nin Türk Lirası hesabına gönderdiğini ve oradan da kendi hesabına aktardığını, sözleşmenin üzerinden geçen süre zarfında borcun ödenmesi için davalı ile müvekkili arasında sözlü olarak bir ödeme planı oluşturulduğunu, davalının bu plana uyacağını taahhüt ettiğini, ancak davalının bu ödeme planına riayet etmediğini bunun üzerine davalılar aleyhine Adana Genel İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile 60.000 Euro alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak borçlular tarafından takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu zira davalılar ile müvekkilleri arasında akdedilen sözleşmede davalı ...'ın ıslak imzası ve davalı ...'ın kaşesinin mevcut olduğunu belirterek, davalıların Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dilekçesinde belirtildiği üzere iki ayrı sözleşmenin mevcut olduğunu, iki sözleşmenin kredi verenlerinin ayrı kişiler olduğunu, bu durumda iki şahsın farklı sözleşmelerden kaynaklı alacağını tek bir icra takibinde ve tek bir davada talep etmesinin mümkün olamayacağını, ayrıca söz konusu alacağın 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, bu nedenle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacı ... tarafından gönderilen bir para söz konusu olmadığı için dava konusu icra takibi ve davada taraf sıfatının olmayacağını, gönderilen paranın ortaklık sermayesi olarak gönderildiğini, bahsi geçen sözleşmelerin uygulanmadığ...