Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Sok. ... Apt No:.. ... / ... adresinde bulunan dükkanda, ... ünvanlı işyerinin işletmecisi olduğunu, işyerine ait ... tarihli iş başlangıçlı vergi levası, işyeri açma belgesi, satış izin belgeleri gibi tüm yasal evraklarının mevcut olduğunu, müvekkilinin ekli kira sözleşmesindeki işyerini, sözleşmede de görüleceği üzere boş şekilde kiraladığını, işyerini devir almadığını, kendisinden önce de ... ... olan işletmenin müvekkiline boş, içerisinde herhangi bir ürün olmadan teslim edildiğini, bu hususa dükkan sahibi, komşu dükkan sahipleri veya işletmecilerin de şahit olduğunu, ekli haciz tutanağından da görüleceği üzere; müvekkilinin işyerine, daha önceki kiracının,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/8 Esas KARAR NO : 2026/27
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/01/2026 KARAR TARİHİ : 19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Sok. ... Apt No:.. ... / ... adresinde bulunan dükkanda, ... ünvanlı işyerinin işletmecisi olduğunu, işyerine ait ... tarihli iş başlangıçlı vergi levası, işyeri açma belgesi, satış izin belgeleri gibi tüm yasal evraklarının mevcut olduğunu, müvekkilinin ekli kira sözleşmesindeki işyerini, sözleşmede de görüleceği üzere boş şekilde kiraladığını, işyerini devir almadığını, kendisinden önce de ... ... olan işletmenin müvekkiline boş, içerisinde herhangi bir ürün olmadan teslim edildiğini, bu hususa dükkan sahibi, komşu dükkan sahipleri veya işletmecilerin de şahit olduğunu, ekli haciz tutanağından da görüleceği üzere; müvekkilinin işyerine, daha önceki kiracının, ürün aldığı davalı firmaya olan borcu nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... talimat nolu dosyası ile ... tarihinde hacze gelindiğini, müvekkilin işletmesinde, müvekkiline ait olan menkul malları haczedilmek istendiğini, müvekkilince haczedilmek istenen menkul malların kendisine ait olduğu, borçlu ile ilgisinin olmadığını beyan ettiğini; borçlunun mallarla ilgisi olmadığı gibi işletme ile de alakasının olmadığının icra memuruna beyan ettiğini, daha önceki işletmecinin de ... işletmesi olması nedeniyle ve hala adres kaydını sildirmemesi nedeniyle aynı işletme gibi haciz işlemi yapılmak istendiğini, bunun üzerine, icra memuru tarafından, alacaklı vekilinin talebi ile haciz mahallinde evrak araştırması yapıldığını, borçlu ... ... adına herhangi bir evrak bulunamadığını, buna rağmen ekte sunulan haciz tutanağından da görüleceği üzere; müvekkilin işyerine, daha önceki kiracının, ürün aldığı davalı firmaya olan borcu nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Talimat nolu dosyası ile 104 adet ... ( ... TL değerinde) ve müvekkilin işyerinde kullanmış olduğu bilgisayar'a (... TL değerinde) haciz işlenerek müvekkile yediemin olarak bırakıldığını, haciz yapılan adresteki işyerini müvekkilinin işlettiğini, bu işyeri ve haczedilen mallar ile borçlunun hiçbir ilgisi ve bağlantısının olmadığını, davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Talimat nolu dosyasının ve asıl dosyanın borçlusu olmadığının tespitine, haczedilen menkul malların 3. kişi davacıya ait olduğunun kabul edilerek haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. II. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ: Dava; İİK'nın 89. maddesi uyarınca üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit davası niteliğindedir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk...