DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... günü ... İli, ... İlçesi, ... ... Mahallesinde sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ve ... plakalı aracın karıştığı, iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin omurga kemiğinde kırık meydana geldiğini, müvekkilinin ... ... Hastanesinde tedavi olduğunu, ... ... Hastanesi tarafından ... tarihinde düzenlenen Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporunda, müvekkilinin %7 engelli olduğunun belirlendiğini, davanın kabulü ile; ... TL manevi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/869 Esas KARAR NO : 2026/30 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... günü ... İli, ... İlçesi, ... ... Mahallesinde sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ve ... plakalı aracın karıştığı, iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin omurga kemiğinde kırık meydana geldiğini, müvekkilinin ... ... Hastanesinde tedavi olduğunu, ... ... Hastanesi tarafından ... tarihinde düzenlenen Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporunda, müvekkilinin %7 engelli olduğunun belirlendiğini, davanın kabulü ile; ... TL manevi tazminatın, davalı ... AŞ bakımından sigorta şirketine yazılı başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., .... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesindeki iddialarını ve taleplerini kabul etmediklerini,. öncelikle gerek kaza tespit tutanağı gerek sbm kayıtları ve sair tüm deliller ile davacı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, taraflarına açılan davanın hukuki hiçbir yararı bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin, taraflarına ait aracın ... ve ... poliçeleri ile herhangi doğacak zarardan sorumlu olduğunu, davaya konu kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmayan müvekkiller aleyhine doğacak herhangi zarardan da davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davacının, işbu davayı Sigorta Tahkim Komisyonu'nda davalı sigorta şirketi ile karşılıklı olarak yürütebilecekken; keşif talep ederek kusur oranında olası bir değişikliği amaçladığını, hukuki yararı olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete karşı yöneltilen işbu davanın haksız ve mesnetsiz olarak şirkete karşı yöneltilmiş olup, müvekkili şirketin taraf sıfatına haiz olmaması nedeniyle müvekkil yönünden davanın öncelikle usule ilişkin husumet, yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden reddini talep ettiklerini, yetkili yerin İstanbul Nöb Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, sigorta şirketinin davada taraf sıfatına haiz olmadığını, bu sebeple manevi tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, davacı açısından esasa ilişkin itiraz hakkımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle iş bu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, usuli itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, davacının haksız ve hukuka aykırı istemleri n...