DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI İDDİASI VE TALEP: Davacıların 09.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında davacıların yaya olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin hız limitlerine uymadığından kusurlu olduğunu, kaza nedeniyte davacıların yaralanarak malul kaldığını, davacıların söz konusu kaza nedeniyle üzüntü ve acısına karşılık davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için ise 2.500,00 TL manevi tazminat talebinin sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsilini, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/528 Esas KARAR NO : 2025/919 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI İDDİASI VE TALEP: Davacıların 09.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında davacıların yaya olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin hız limitlerine uymadığından kusurlu olduğunu, kaza nedeniyte davacıların yaralanarak malul kaldığını, davacıların söz konusu kaza nedeniyle üzüntü ve acısına karşılık davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için ise 2.500,00 TL manevi tazminat talebinin sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsilini, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... AŞ, CEVABI : ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... numaralı ZMMS poliçesiyle 11.04.2015-11.04.2016 tarihleri arasında sigortalandığını, trafik poliçesinin 30.03.2016 tarihinden itibaren satıştan dolayı iptal edildiğini, buna ilişkin zeyilnamenin sunulduğunu, 09.04.2016 tarihli kazanın poliçenin fesh edildiği tarihten sonra meydana geldiğini, bu sebeple tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, şirketin temerrüde düşmediğini, davanın kaza tarihinde geçerli bulunan Trafik poliçesinin bulunduğu sigorta şirketine ihbarını edilmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... CEVABI : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracı 11.04.2016 tarihinde noter satışıyla satın aldığını belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. DAVALI ... CEVABI : Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi .... E sayılı dosyası ve... Eğitim ve Araştırıma Hastanesi, ... Sigorta, ... Emniyet Müdürlüğü, ... Devlet Hastanesi, ... SGK, ... SGK, ... SGK, ... Büyükelçiliği tarafından gelen bilgi ve belge kayıtları dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 19/09/2019 tarihli raporunda; İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu raporuna göre davacı ... 'nın tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %1, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren (20) aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü davalı sürücü ...'nin % 25, davacıların ise % 75 oranında kusurlu olduğu, Davacılardan ...'nın e (20) aylık geçici İş göremezlik zararının 6.924,28 TL %1 oranındaki tüm vücut fonksiyon kaybı zararının 1.008,94 TL olduğu, Davacı ...'in (4) aylık geçici iş göremezlik zararının 1.325,69 TL tüm vücut fonksiy...