DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :.. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince.. (.) ile sigortalı olan .. plakalı aracın, müvekkiline ait .. plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, taraflarınca sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, sigorta şirketince .. TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin zararı...
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : .. Karar No : ..
Başkan :.. Üye : .. Üye :.. Katip : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI :.. VEKİLLERİ : Av.. DAVALI :.. VEKİLLERİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ :.. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince.. (.) ile sigortalı olan .. plakalı aracın, müvekkiline ait .. plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, taraflarınca sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, sigorta şirketince .. TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli ve değer kaybı bedeli için ..'er TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplam . TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, değer kaybı hesaplamasında genel şartların göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından değer kaybı hesaplaması yapılırken ZMSS genel şartlar değer kaybı hesaplama formülünün kullanılarak bu doğrultuda davacı tarafa ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, talep edilen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması ve bu oranın en az %30 olması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV'den sorumluluğunun bulunmadığını, baro pulu ve vekalet harcından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEM...