Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2773 · K. 2025/2977
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2773 K. 2025/2977

E. 2025/2773K. 2025/297730 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 03/10/2023 tarihli dilekçesiyle; Davacı müvekkili adına kayıtlı ........ plakalı aracın kendisinin idaresinde bulunduğu esnada davalı ........'ın idaresinde bulunan diğer davalı ........ adına kayıtlı ........ aracın 23/03/2023 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ticari nitelikte olması sebebiyle kazanın yalnızca maddi hasara ve değer kaybına değil bunun dışında ticari kazanç kaybına da neden olduğunu, aracın onarımı için 18 gün...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... - ..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... KARAR TARİHİ: 30/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/05/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ........ VEKİLİ :Av..... DAVALILAR :1-........ 2- ........ DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/12/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2025

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 03/10/2023 tarihli dilekçesiyle; Davacı müvekkili adına kayıtlı ........ plakalı aracın kendisinin idaresinde bulunduğu esnada davalı ........'ın idaresinde bulunan diğer davalı ........ adına kayıtlı ........ aracın 23/03/2023 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ticari nitelikte olması sebebiyle kazanın yalnızca maddi hasara ve değer kaybına değil bunun dışında ticari kazanç kaybına da neden olduğunu, aracın onarımı için 18 gün boyunca tamirhanede kaldığını, tamir süresi boyunca araçtan mahrum olması nedeniyle ticari hayatında maddi zarara uğradığını, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı ticari kazanç kaybına karşılık şimdilik 10 TL. Tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı gerekçeli kararında özetle; " Karapınar (Konya) Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş ise de; Eldeki dava, davacı yanın gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davalılardan araç mahrumiyetine ilişkin tazminat istemine ilişkin olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Karapınar (Konya) Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. Karapınar (Konya) Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından daha önce görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle de, mahkememizce karşı görevsizlik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve ; Davanın Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2244 · K. 2025/2932

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2567 · K. 2025/2989

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2639 · K. 2025/3042

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2686 · K. 2025/3005

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2539 · K. 2025/2963

30 Aralık 2025