Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.09.2025 gün ve 2025/876 Esas sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı, davalı şirkette 1000/334 paya sahip ortak olarak bilgi almak ve inceleme hakkını kullanabilmek için şirket müdürü ...'a 25 Mart 2025 tarihinde Bornova 7. Noterliği 04242 nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, taleplerini bildirerek süre tanıdığını, 24 gün geçmiş olmasına rağmen bir cevap ve belge alamadığını, şirket müdürünün kötü niyetli olarak bilgi alma ve inceleme hakkını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1525 KARAR NO : 2026/105
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.09.2025 NUMARASI : 2025/876 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 23.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.01.2026
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.09.2025 gün ve 2025/876 Esas sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı, davalı şirkette 1000/334 paya sahip ortak olarak bilgi almak ve inceleme hakkını kullanabilmek için şirket müdürü ...'a 25 Mart 2025 tarihinde Bornova 7. Noterliği 04242 nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, taleplerini bildirerek süre tanıdığını, 24 gün geçmiş olmasına rağmen bir cevap ve belge alamadığını, şirket müdürünün kötü niyetli olarak bilgi alma ve inceleme hakkını engellediğini, şirketi keyfi isteklerine göre yönettiğini, 2016-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023-2024 yıllarına ait genel kurullar yapılmadığını, şirketin 2020-2021-2022 yıllarında zarar ettiğini, 2023 yılında ise araç satışından dolayı kar etmiş gözüktüğünü, faaliyet olarak yine zarar ettiğini, şirket müdürü ...'ın 4 yıl zarar eden ve varlıklarını kaybeden şirket ile ilgili ortak olarak davacıya hiç bir bilgi paylaşmadığını bildirerek ortak olarak bilgi alma ve inceleme hakkının Müdür ... tarafından kötü niyetli olarak engellenmesi, Müdür ...'ın 2015 yılından beri genel kurul yapmaması ve şirketi keyfi yönetimi ile 2020/2021/2022/2023 yıllarında zarara sokması nedeniyle "Açılış ve saygı duruşu, Başkanlık divanının oluşturulması ve tutanakların imzalama yetkisinin verilmesi, 2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021-2022-2023-2024 yıllarına ait defterlerin, alış ve satış faturalarının ortak ... a verilmesi, şikete ait banka hesaplarının ve özetlerinin ortak ...a verilmesi, aynı yıllara ait genel kurulların yapılması, şirket merkezinin usulsüz devrinden alınan paraların ve kiraların yasal olmayan kısımlarının müdür ... dan talep edilmesi, şirket merkezinin üsülsüz devri verilmesi, dilek ve temenniler. " gündem maddeleri ile olağanüstü genel kurul toplantısı için izin vermesi müdür ...'ı yetkilerinin sınırlandırılması, şirket yönetiminde ortaklara eşit imza yetkisine karar verilmesi veya kayyum atanmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, davacının tüm taleplerinin muhatabının şirket tüzel kişiliği olduğunu, müvekkili ... yönünden Husumet itirazında bulunduklarını, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada davacının uyumsuz ortak olması nedeniyle şirketen çıkarılmasına karar verild...