DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.07.2025 KARAR TARİHİ : 13.01.2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap - İşlet - Devret Modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında Kanun hükümlerine göre ------ işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullandığını, ------ devlet yolu (-----Caddesini -----yapım ve işletmesinin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap - İşlet - Devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında Kanun çerçevesinde------ tarafından gerçekleştirilecek ve proje, süre sonunda T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü'ne...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/628 KARAR NO : 2026/36
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.07.2025 KARAR TARİHİ : 13.01.2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap - İşlet - Devret Modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında Kanun hükümlerine göre ------ işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullandığını, ------ devlet yolu (-----Caddesini -----yapım ve işletmesinin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap - İşlet - Devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında Kanun çerçevesinde------ tarafından gerçekleştirilecek ve proje, süre sonunda T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü'ne devredileceğini, davalının, ----- plakalı aracı ile geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin on beş günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ----İcra Dairesinin------ esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, işbu itirazların taraflarınca kabul edilebilir hiçbir yanı bulunmamakla beraber davalı yanca sırf takibi durdurmak için yapıldığını, tüm bu nedenler ve Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle; her türlü ek delil sunma haklarını saklı tutarak; davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu 08.08.2024 tarihli ihlalli geçişin on beş günlük süre dolmadan 18.08.2024 tarihinde ödendiğini, müvekkiline ait --- plaka numaralı aracın ---- olduğunu, ---- sistemlerinden geçiş ihlali yapılması durumunda; geçiş ihlali yapılan plaka üzerine on beş gün içinde ----- abonesi olunması veya mevcut ----hesaplarında geçiş için yeterli bakiye yüklenmesi durumunda cezalı geçiş ücretinin uygulanmadığını, aracın ----- bulunması ve on beş gün içerisinde geçiş ücretinin ödenmesi sebebiyle cezalı geçiş işleminin uygulanamayacağını, geçiş ücretinin 112,00-TL olduğunu, cezalı geçiş ücretinin ise 560,00-TL olduğunu, davacı tarafın, on beş günlük süresinde borcun ödenmiş olmasına rağmen cezalı geçiş ücretini icra takibine konu ettiğini, borcun ödenmiş olması sebebiyle borca itiraz edildiğini, ödenmiş geçiş ücretine dayalı olarak geçiş ücretinin takibe konmasında davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, haksız...