Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6098 Sayılı TBK.nun 154 Maddesi uyarınca; alacaklının, dava veya defi yoluyla Mahkemeye veya Hakeme başvurmuş ise icra takibinde bulunmuş ise ya da iflas masasına başvurmuş ise zaman aşımı süresinin kesildiğini, bu nedenle işbu dava kapsamında 05.01.2023 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu ----- başvuru numarası ile hakeme başvurulmuş olduğundan zaman aşımı süresinin kesildiğini, Uyuşmazlık Hakeminin 31/10/2023 ------ sayılı kararının tebliği tarihi olan 10.11.2023 tarihinden itibaren zaman aşımı süresinin tekrardan başladığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından hasar onarım bedeli olarak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/178 KARAR NO : 2026/47
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11.03.2024 KARAR TARİHİ : 13.01.2026
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6098 Sayılı TBK.nun 154 Maddesi uyarınca; alacaklının, dava veya defi yoluyla Mahkemeye veya Hakeme başvurmuş ise icra takibinde bulunmuş ise ya da iflas masasına başvurmuş ise zaman aşımı süresinin kesildiğini, bu nedenle işbu dava kapsamında 05.01.2023 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu ----- başvuru numarası ile hakeme başvurulmuş olduğundan zaman aşımı süresinin kesildiğini, Uyuşmazlık Hakeminin 31/10/2023 ------ sayılı kararının tebliği tarihi olan 10.11.2023 tarihinden itibaren zaman aşımı süresinin tekrardan başladığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından hasar onarım bedeli olarak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin taleplerine cevap vermeyerek müvekkilinin tazminat talebini reddettiğini, müvekkilinin aracında gerçekleşen hasar onarım bedelinin tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor alındığını ve düzenlenen raporda müvekkiline ait araçta 75.866,87 -TL hasar oluştuğunun belirtildiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuru üzerine, davalı şirketin taraflarına cevap vermeyerek ödeme taleplerini reddettiğini, kaza nedeniyle davacı müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait---- plakalı aracın ---- Model ------ paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin çok yüksek olduğunu, bu nedenle aracında meydana gelen değer kaybının hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunulduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 25.500,00-TL tutarında reel değer kaybı meydana geldiğini, Mahkeme kararları uyarınca da değer kaybnın ZMM poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dahilinde müvekkilinin 25.500,00-TL değer kaybı zararının ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK.nun 109. Maddesi gereğince kısmi alacak davasının kabulü ile 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı tazminatı için şimdilik toplamda 200,00-TL'nin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Islah Dilekçesi: Davacı vekili 24.09.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,...