Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalı ----- ait ---- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, işbu taleplerinin karşılanması adına bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, açılan davanın kabulü gerektiğini, müvekkili şirkete ait olan --- plakalı araçla davalı --- Şirketi sigortalısı ---- ait ------ plakalı araç arasında 23.06.2023 tarihinde saat 06:30 sularında meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı davalılar tarafından karşılanmadığını, müvekkiline ait aracın bu kaza nedeniyle değer kaybettiğini, onarım gördüğünü ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/9 KARAR NO : 2026/44
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04.01.2024 KARAR TARİHİ : 13.01.2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalı ----- ait ---- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, işbu taleplerinin karşılanması adına bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, açılan davanın kabulü gerektiğini, müvekkili şirkete ait olan --- plakalı araçla davalı --- Şirketi sigortalısı ---- ait ------ plakalı araç arasında 23.06.2023 tarihinde saat 06:30 sularında meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı davalılar tarafından karşılanmadığını, müvekkiline ait aracın bu kaza nedeniyle değer kaybettiğini, onarım gördüğünü ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesine yönelik başvuru zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının oldukça yüksek olduğunu, kazada hasar gören araç sahibinin araç sürücüsüne karşı haksız fiil hükümlerine göre araç işletenine karşı KTK.nun 97. Maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğu hükümlerine göre sigorta şirketine ise poliçeye Genel Şartlara ve TTK.nun Sigorta Hukukuna ilişkin düzenlemeleri kapsamında başvurabileceğini, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen gözetilecek nedenlerle; müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ilerleyen aşamalarda artırılmak ve harca esas olmak üzere; şimdilik 100,00-TLnin davalılardan alınarak, temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah Dilekçesi: Davacı vekili 02.12.2025 tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde 100,00-TL olan talebini, 115.510,00-TL artırılarak toplam talebinin 115.610,00-TL olduğunu, (arttırılan değer bakımından -------. yönünden yalnızca 55.492,47-TL olan kısmı arttırıldığını ve sorumlu tutulduğunu, diğer davalı ------ yönünden ise arttırılan bedelin 60.117,53-TL olan kısmından sorumlu olduğunu,) arttırılan miktarlar bakımından kaza tarihinden tarihinden itibare en yüksek mevduat faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ----- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu 23.06.2023 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ----- plakalı aracın müvekkili ----. tarafından 07.04.2023/2024 tarihlerini kapsayan ----- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden dolayı sorumluluğunun; işbu sigortalı araç sü...