TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI-KARŞI DAVALI VEKİLİ :Av. DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ :Av. KAYYIM : BİRLEŞEN ... 3 ATM 2024/... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ :Av. 2- VEKİLİ :Av. DAVA :Şirket Müdürünün Görevden Azli ASIL DAVA TARİHİ :16/07/2024 KARŞI DAVA TARİHİ :04/10/2024 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :04/09/2024 KARAR TARİHİ :21/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen yöneticilerin azline ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA: Davacı ... vekili, davacı ... ile davalı ...ün davalı şirketin müdürleri olup, bu iki müdürün çift imzası ile şirketin temsil ve ilzam edildiğini, şirketin dava dışı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2026/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI-KARŞI DAVALI VEKİLİ :Av. DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ :Av. KAYYIM :
BİRLEŞEN ... 3 ATM 2024/... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ :Av. 2- VEKİLİ :Av.
DAVA :Şirket Müdürünün Görevden Azli ASIL DAVA TARİHİ :16/07/2024 KARŞI DAVA TARİHİ :04/10/2024 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :04/09/2024 KARAR TARİHİ :21/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen yöneticilerin azline ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA: Davacı ... vekili, davacı ... ile davalı ...ün davalı şirketin müdürleri olup, bu iki müdürün çift imzası ile şirketin temsil ve ilzam edildiğini, şirketin dava dışı ... isimli şirkete ithalat kayıtlı mamül malların karşılığı cari hesap borcunun bulunduğunu, ancak bu borcun ödenmesine ilişkin talimatın davalı müdür tarafından onaylanmadığını, dolayısıyla çift imza ile temsil edilen şirketin borcunun ödeyemediğini, bu borçtan dolayı şirket hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, şirketin malvarlıklarına, banka hesaplarına kaydi haciz uygulandığını, çift imza yetkisini kötüye kullanan davalı müdürün şirketin işleyişini bloke ettiğini, özellikle Mart Nisan ve Haziran 2024 cirolarında büyük düşüş yaşandığını, ayrıca ... ödemesinin de geçiktirdiğinden şirket lehine teşviklerden yararlanılamadığını, %50 hissedar olan müvekkilinin yokluğunda diğer ortaklarla birlikte 10.06.2024 tarihli genel kurulda şirketin üretim faaliyeti gösterdiği adresten başka bir adrese taşınması yönünde usulsüz bir karar alındığını, davalının şirket çalışanlarına baskıcı ve işten çıkarmakla tehditkar davrandığını, satış ve finansal kayıtları içeren yazılım programının takip ve denetiminin davalının yetki sınırlandırması sebebiyle ulaşılamadığını ileri sürerek davalı ...'ün şirketi temsil ve ilzama yetkisinden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/KARŞI DAVA: Davalı ... vekili, şirket ortaklarından müvekkili ve davacı-karşı davalı ...ün şirketi müştereken temsil ve ilzam etmek üzere yetkili olduklarını, iddiaların kabul edilmediğini, bilakis davacı müdürün şirketi işleyemez hale getirdiğini, şirketin borcunun olduğu iddia olunan yabancı menşeli ... şirketin sahibi ...ün davacının babası olduğunu, davacı ile birlikte hareket ederek ortaya çıkardıkları bir aslında varolmayan bir borç nedeniyle şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili müdürü icra takibinden haberdar etmeyen davacı müdürün takibin kesinleşmesini sağladığını, İl Mahalli Çevre kurulunun kararı nedeniyle şirketin üretim yerinin değiştirilmesi gerektiğini, bundan bilgisi olan davacının imzadan kötüniyetli olarak imtina etmesi nedeniyle söz konusu taşımanın gerçekleştirilemediğini, ayrıca ... adlı şirketin sahibi ...'ün şirketin fab...