DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26.07.2025 KARAR TARİHİ : 13.01.2026 (Not: İşbu dava; Mahkememiz ---- esas sayılı dosyasından davalı ---- Şirketi yönünden dosyanın tefriki ile işbu dava esasına kaydedilmiştir.)Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- adına kayıtlı ----- plaka sayılı----- uzun menzil 160 KW (------ model yılı) model aracın, 02.04.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kullanılamaz hale geldiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, tam ve asli kusurun ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç üzerinde olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sonrası, aracını kasko poliçesi ile teminat...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/39 KARAR NO : 2026/35
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26.07.2025 KARAR TARİHİ : 13.01.2026
(Not: İşbu dava; Mahkememiz ---- esas sayılı dosyasından davalı ---- Şirketi yönünden dosyanın tefriki ile işbu dava esasına kaydedilmiştir.)Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- adına kayıtlı ----- plaka sayılı----- uzun menzil 160 KW (------ model yılı) model aracın, 02.04.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kullanılamaz hale geldiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, tam ve asli kusurun ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç üzerinde olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sonrası, aracını kasko poliçesi ile teminat altına alan ----- başvuruda bulunduğunu, ----- numaralı hasar dosyasının açıldığını, kasko şirketi tarafından yapılan hasar tespiti neticesinde onarımının ekonomik olmayacağı anlaşılarak tam ziya işlemlerinin gerçekleştirildiğini, pert total tazminatı olarak 1.550.000,00-TL teklif edildiğini, müvekkilinin bu bedelin aracın gerçek bedelini karşılamadığını düşündüğünden, öncelikle sigorta şirketi ile sözlü görüşmeler gerçekleştirdiğini, sözlü görüşmelerin olumlu sonuçlanamadığını, aracın zayi olması sebebiyle maddi olarak çıkmazda olan müvekkilinin, son çare olarak kendisine gönderilen mutabakat metni üzerine şerh düşerek (fazlaya dair haklarım saklı kalmak kaydıyla) sigorta şirketine gönderdiğini, sigorta şirketinin dayatması ve ekonomik birçok nedenle yetersiz olduğu aşikar olan bir ödemeyi kabul eden müvekkilinin, kalan alacağın tespit ve tahsili için eldeki davayı ikame etmek zorunda kaldığını, tüm bu nedenler ve Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle; davanın kabulü ile bilirkişi raporları sonrası bedel artırım hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait araca ait pert total tazminatının eksik kalan kısmın şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, kaza tarihi ile kısmi ödeme tarihi arasında müvekkilinin aracından mahrum kalmasından doğan tazminatının (ikame araç bedeli) davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili --- tarafından ----- plakalı araç için 05.04.2024 - 05.04.2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere -----numaralı kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun ise kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçe teminatı limiti ile sınırlı olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevsizlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından HMK.nun 119. Maddesi ...