Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete ait ... plaka sayılı araç ve davalı şirket zorunlu trafik sigortalısına ait ... plaka sayılı aracın 11.05.2024 tarihinde karıştığı kaza sonrasında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; kaza sonrasında kolluk nezdinde kaza tutanağı tutulduğu; tutanağına göre müvekkil şirkete ait araç sürücüsünün yanı sıra davalı taraf sigortalısına ait araç sürücüsü de kusurludur. Müvekkil söz konusu kazada % 75 , davalı taraf sigortalısı ise %25 oranında kusurlu olduğu; kaza neticesinde müvekkillin aracında ağır hasar meydana geldiği; Müvekkilin aracında kasko bulunmadığı müvekkil aracını 27.05.2024 tarihinde onarımsız olarak 325.000,00 TL 'ye üçüncü kişiye sattığı; Sigorta hakem heyeti...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/826 Esas KARAR NO : 2026/69
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete ait ... plaka sayılı araç ve davalı şirket zorunlu trafik sigortalısına ait ... plaka sayılı aracın 11.05.2024 tarihinde karıştığı kaza sonrasında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; kaza sonrasında kolluk nezdinde kaza tutanağı tutulduğu; tutanağına göre müvekkil şirkete ait araç sürücüsünün yanı sıra davalı taraf sigortalısına ait araç sürücüsü de kusurludur. Müvekkil söz konusu kazada % 75 , davalı taraf sigortalısı ise %25 oranında kusurlu olduğu; kaza neticesinde müvekkillin aracında ağır hasar meydana geldiği; Müvekkilin aracında kasko bulunmadığı müvekkil aracını 27.05.2024 tarihinde onarımsız olarak 325.000,00 TL 'ye üçüncü kişiye sattığı; Sigorta hakem heyeti bilirkişisi tarafından hazırlanan 10.12.2024 tarihli rapor ile davalı sigorta şirketi 09.10.2024 tarihinde hasar ödemesi adı altında tarafımıza 77.461,00 TL ödeme yaptığı; rapor sonucuna göre davalı sigorta şirketin tarafımıza yaptığı ödemenin çok düşük kaldığı; tarafımızca tarifeye göre belirlenen 9.000,00 TL tutarında ekspertize ücreti ödendiği neticeten fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00 TL tutarındaki maddi zararın temerrüt tarihinden ( 29.11.2024) itibaren işleyecek tarafların tacir olması sebebiyle Merkez Bankası avans faiz oranına göre tahsiline, 9.000,00 TL tutarındaki ekspertize ücretinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiz oranına göre tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu uyuşmazlık bakımından talep edilen araç hasarı tazminatının öncelikli olarak sigortalı aracın ZMMS poliçesindeki İMM teminatından karşılanması gerektiği; işbu teminat limitlerinin yetersiz olması halinde teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere ancak bakiye kalan tutar bakımından Müvekkilimiz Şirket sorumlu tutulabilir; Müvekkilimiz Şirketçe ZMMS hadlerinin üstünde kalan kısım teminat altına alındığından, hesaplama usulüne ilişkin olarak ZMMS bakımından geçerli olan şartlar müvekkilimiz Şirket açısından da kıyasen uygulanabileceği;başvuran tarafça ne müvekkil şirkete başvuruda ne de işbu davada Z.M.M.S. limitinin tükendiğine dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadan talepte bulunulduğu; başvuru yapılırken dahi limitin dolduğunu ispat eder bir evrak sunulmadığı;müvekkil şirketin limitin dolup dolmadığına ilişkin araştırma yapma yükümlülüğü bulunmayıp başvuranın yanın bu durumu ispat etmesi gerektiği; müvekkil şirket tarafından davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin 09.10.2024 tarihinde 77.461,00 TL hasar tazminatı ödemesi gerçe...