Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/428 · K. 2025/371
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/428 K. 2025/371

E. 2025/428K. 2025/37118 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan, 12/09/2024 tarihli e-irsaliyeli, 13/09/2024 tarihli faturadan kaynaklı alacaklı olduğunu, malın ayıplı olduğuna ilişkin itirazları kapsamında, ......... Esas sayılı dosya üzerinden yargılamanın devam ettiğini, eldeki davaya konu alacağın dayanağı cihaz ile ... 10.ATM'si dosyasına konu ve ayıplı olduğu ileri sürülen cihazın farklı olduğunu, davalı şirkete 7 adet cihaz satıldığını, ilk satılan 1 adet cihazın gizli ayıplı olduğu ileri sürülerek, en son alınan cihazın ödemesinden imtina edilmesinin haksız ve yersiz olduğunu, alacağın tahsili...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/428 Esas - 2025/371 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/428 Esas KARAR NO : 2025/371

HAKİM : ....... KATİP : ......

DAVACI :. VEKİLİ : Av. ........ DAVALI : ........

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan, 12/09/2024 tarihli e-irsaliyeli, 13/09/2024 tarihli faturadan kaynaklı alacaklı olduğunu, malın ayıplı olduğuna ilişkin itirazları kapsamında, ......... Esas sayılı dosya üzerinden yargılamanın devam ettiğini, eldeki davaya konu alacağın dayanağı cihaz ile ... 10.ATM'si dosyasına konu ve ayıplı olduğu ileri sürülen cihazın farklı olduğunu, davalı şirkete 7 adet cihaz satıldığını, ilk satılan 1 adet cihazın gizli ayıplı olduğu ileri sürülerek, en son alınan cihazın ödemesinden imtina edilmesinin haksız ve yersiz olduğunu, alacağın tahsili amacı ile ......... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; açıklanan nedenlerle, takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır. ... ...... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiş olup; davacı ..... model ayıplı ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması haliende ürün bedelinin, ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile iadeasi istemli ile dava açıldığı, davanın derdest olduğu görülmüştür. Mahkememiz dosyasının itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının takip talebi ile bağlı olduğu, ... ....... esas sayılı dosyasına sunulan takip talebi ile cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsilinin talep edildiği, davacı tarafça, takip talebine ekli taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir muavin defter kayıtlarına göre toplam 616.116,08 TL cari hesap alacağının bulunduğunun ileri sürüldüğü, iş bu takibe davalı tarafın, malın ayıplı olduğu gerekçesiyle itiraz ettiği, her ne kadar dava dilekçesinde davacı yan, ayıplı olduğu ileri sürülen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/805 · K. 2025/367

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/443 · K. 2025/379

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2025/365

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/424 · K. 2025/354

13 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/429 · K. 2025/389

25 Haziran 2025