Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasında verilen 04/02/2026 tarihli tensip zaptının 11 nolu ara kararı gereğince davacıların dava dilekçesinde talep ettiği Tahkim yargılaması sırasındaki bilirkişi raporuna dayanılarak 2020 devri sırasında fazla kesildiği iddia edilen 1.437.585,31 USD ve ---------- projesi için yapılan masraflar karşılığında 2.000.000,00 USD talebinin ve dağıtılmamış kâr paylarından hisseye düşen miktar için şimdilik 350.000,00 TL istendiği belirtilmişlik olmaklabu taleplerin tefriki ile yeni esasa kaydedilmesine karar verildiği görülmekle, dosya tefrik edilerek mahkememiz sırasında kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 30 Ekim 2007 tarihli Sözleşme ve 16 Kasım 2015 tarihli Protokol hükümleri çerçevesinde müvekkiline ödenmesi gereken ancak ödemesi yapılmayan 680.455,00 Euro'nun en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsilini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/114 Esas KARAR NO : 2026/100 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2025 KARAR TARİHİ : 05/02/2026
Mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyasında verilen 04/02/2026 tarihli tensip zaptının 11 nolu ara kararı gereğince davacıların dava dilekçesinde talep ettiği Tahkim yargılaması sırasındaki bilirkişi raporuna dayanılarak 2020 devri sırasında fazla kesildiği iddia edilen 1.437.585,31 USD ve ---------- projesi için yapılan masraflar karşılığında 2.000.000,00 USD talebinin ve dağıtılmamış kâr paylarından hisseye düşen miktar için şimdilik 350.000,00 TL istendiği belirtilmişlik olmaklabu taleplerin tefriki ile yeni esasa kaydedilmesine karar verildiği görülmekle, dosya tefrik edilerek mahkememiz sırasında kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 30 Ekim 2007 tarihli Sözleşme ve 16 Kasım 2015 tarihli Protokol hükümleri çerçevesinde müvekkiline ödenmesi gereken ancak ödemesi yapılmayan 680.455,00 Euro'nun en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsilini, müvekkiline ödenmesi gereken --------- projesi için yapılan 2.000.000,00 USD masrafın ön sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dağıtılmamış kâr paylarının belirlenerek müvekkili hissesine tekabül kâr paylarından belirsiz alacak olarak tespit edilerek şimdilik 350.000,00 TL'nin kârın tahakkuk ettiği tarihten itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsilini, davalılarca süreklilik arz edilecek şekilde usulsüzce yapılan mahsuplar, davalıların tercihen gider ve sermaye artışı hesap edilerek dahil edilmeleri de nazara alınarak müvekkilinin toplam davaya müvekkilinin toplam davaya konu yedi adet şirketteki hisse oranının 30.10.2007 tarihli sözleşme uyarınca %15'ine tekabül etmesi sebebiyle halihazırda tahkim yargılamasına konu edilen %10'luk kısmı çıkarıldıktan sonra bakiyle %5'e tekabül eden hisse değerinin USD olarak belirlenerek bilahare arttırılmak üzere şimdilik 100.000,00 USD'nin 29 Ekim 2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsilini, müvekkilinden haksız olarak mahsup edildiği sabit olan 1.437.585,31 USD'nin 29 Ekim 2020 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek en yüksek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; Şirketin feshi nedeniyle belirsiz alacak davasıdır. --------- sayılı ilamında belirtildiği üzere; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiy...