Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkil adına -------- İş Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile İhyası istenilen --------- Şirketi isimli şirkete karşı iş kazası nedeniyle maddi manevi tazminat davası açıldığını, yargılama devam ederken --------- Şirketi isimli şirketin 09/02/2023 tarihinde tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiği anlaşıldığını, ihyasını istenilen --------- Şirketi ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi -------- Mahallesi --------- Cad. -------- Sit. No:-------- -----/------ --------- olduğunu, ihyasını isteğimiz şirket ticaret sicilinden resen terkin ediliğinden ötürü bu davamızda husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini, müvekkilin, terkin edilen şirket aleyhine açılmış ve hâlen derdest olan iş kazasına dayalı tazminat davası bulunması nedeniyle, şirketin ihyasında açık ve güncel hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1221 Esas KARAR NO : 2026/94 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/12/2025 KARAR TARİHİ : 04/02/2026
Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkil adına -------- İş Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile İhyası istenilen --------- Şirketi isimli şirkete karşı iş kazası nedeniyle maddi manevi tazminat davası açıldığını, yargılama devam ederken --------- Şirketi isimli şirketin 09/02/2023 tarihinde tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiği anlaşıldığını, ihyasını istenilen --------- Şirketi ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi -------- Mahallesi --------- Cad. -------- Sit. No:-------- -----/------ --------- olduğunu, ihyasını isteğimiz şirket ticaret sicilinden resen terkin ediliğinden ötürü bu davamızda husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini, müvekkilin, terkin edilen şirket aleyhine açılmış ve hâlen derdest olan iş kazasına dayalı tazminat davası bulunması nedeniyle, şirketin ihyasında açık ve güncel hukuki menfaati mevcut olduğunu, şirketin ihya edilmemesi hâlinde, müvekkilin dava ve alacak hakkı fiilen ortadan kalkacak, bu nedenler davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibarıyla --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen şirketin --------- İş Mahkemesi'nin ---------- Esas sayılı Mahkeme dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi için ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen dava dışı şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 10/02/2023 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiv...