DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin 18/10/2024 tarihinde satın almış olduğu -------- plakalı aracının, tramer kayıtlarında ağır hasar kaydı olduğunu sonradan öğrendiğini, bunun üzerine dava dışı satıcıyla iletişime geçen müvekkilinin, dava dışı satıcıdan olumlu herhangi bir cevap almadığını, -------- numaralı sms ile hasar öğrenme sistemi üzerinden dava konusu aracın hasar bilgilerinin öğrenildiğini, dava konusu maddi hatanın yapılmış olduğunun fark edildiğini, müvekkilinin aracının ------- marka, --------, -------- model olmasına rağmen bu araçla ilgili tramer kayıtlarında; 21/10/2018 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/560 Esas KARAR NO : 2026/35 DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin 18/10/2024 tarihinde satın almış olduğu -------- plakalı aracının, tramer kayıtlarında ağır hasar kaydı olduğunu sonradan öğrendiğini, bunun üzerine dava dışı satıcıyla iletişime geçen müvekkilinin, dava dışı satıcıdan olumlu herhangi bir cevap almadığını, -------- numaralı sms ile hasar öğrenme sistemi üzerinden dava konusu aracın hasar bilgilerinin öğrenildiğini, dava konusu maddi hatanın yapılmış olduğunun fark edildiğini, müvekkilinin aracının ------- marka, --------, -------- model olmasına rağmen bu araçla ilgili tramer kayıtlarında; 21/10/2018 tarihli kazasından kaynaklı olarak toplamda 128.230,15 TL hasar kaydı oluşturulmuş olduğu, tramer sisteminde bulunan bu kaydın detayı incelendiğinde; aracın sadece arka kısmından hasar aldığı, tampon ve arka bagaj kısmında parça değişikliği veya onarım yapıldığının görüldüğü, ayrıca aynı hasar kayıtlarında bahsi edilen 128.230,15 TL hasar bedeli içerisinde 4 adet işçilik ödemesinin dahil edilmiş olduğunun tespit edildiği, 21/10/2018 tarihli kazası sırasında; aracın kaza sırasındaki maliki veya araç tamir firmasınca gerçek dışı ve yüksek meblağlarla oluşturulan bu hasar kaydı, fiili durum ve maddi gerçeklikle uyumlu olmadığını, davaya konu ağır hasar kaydının, dava konusu aracın ikinci el değerini düşürdüğünü, müvekkilini ekonomik anlamda zora soktuğunu, bu nedenle maddi gerçeğe aykırı bir biçimde oluşturulan bu kaydın düzeltilmesini talep ettiklerini, müvekkilin dava konusu aracına emsal araçlar hakkında "ciddi kaynaklardan" yapmış olduğukları araştırmada; söz konusu aracın kaza tarihinde 300-350 bin TL civarında olduğunun tespit edildiği, davaya konu aracın mevcut kaza kayıtları incelendiğinde; işçilik dahil 128.230,15 TL hasar kaydı oluşturulduğunun görüldüğü, kazadaki hasarla aracın kaza sırasındaki güncel fiyatı karşılaştırıldığında, somut kazada hasarın ancak aracın 1/3 fiyatına denk geldiğinin görüldüğünü, kaza nedeniyle aracın tramer kaydına "ağır hasar kaydının" işlenmiş olması, gerçek ve fiili durumla bağdaşmadığı, bu nedenlerle sehven veya bilinçli olarak maddi gerçeğe aykırı bir biçimde müvekkilin dava konusu aracının tramer kayıtlarına işlenmiş bulunan "Ağır Hasar" kaydının, uyuşmazlıkla ilgili bilirkişi incelemesi yapılaması ve gelen sonuca göre araçta bulunan "Ağır Hasarlı" kaydından "Ağır" ibaresinin terkinine karar verilmesini talep ettiklerini, söz konusu meselenin çözümü adına davalı SBM idari başvuru yapıldığı, akabinde adı geçen davalı kurumun diğer davalı olan -------Ş.'ye yönlendirdiğini, daha sonra ---------Ş.ye e-mail gönderildiğini, buna rağmen herhangi bir dönüş...