Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/124 · K. 2026/150
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/124 K. 2026/150

E. 2026/124K. 2026/1506 Şubat 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 11/11/2025 Davacılar ... tarafından açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) ilişkin davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; Davacı ...'nın tezgahlar ve pazar yerleri vasıtasıyla iç giyim eşyası, dış giyim eşyası, çorap, giysi aksesuarı ve ayakkabı perakende ticareti (seyyar satıcılar hariç) sektöründe faaliyet gösterdiğini, firmanın 2014 yılında dış giyim toptan perakende satış faaliyetine başlamış olduğunu, kurulduğu tarihten itibaren de toptan ve perakende satış işi ile iştigül olduğunu, müvekkilinin, birden fazla firmadaki yüksek tutarda alacaklarını tahsil edememesi nedeniyle meydana gelen finans sorununu yüksek oranda faizli kredi kullanmak ya da...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/124 Esas KARAR NO : 2026/150

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 11/11/2025

Davacılar ... tarafından açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) ilişkin davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; Davacı ...'nın tezgahlar ve pazar yerleri vasıtasıyla iç giyim eşyası, dış giyim eşyası, çorap, giysi aksesuarı ve ayakkabı perakende ticareti (seyyar satıcılar hariç) sektöründe faaliyet gösterdiğini, firmanın 2014 yılında dış giyim toptan perakende satış faaliyetine başlamış olduğunu, kurulduğu tarihten itibaren de toptan ve perakende satış işi ile iştigül olduğunu, müvekkilinin, birden fazla firmadaki yüksek tutarda alacaklarını tahsil edememesi nedeniyle meydana gelen finans sorununu yüksek oranda faizli kredi kullanmak ya da Factoring işlemleri yapmak suretiyle aşmaya çalışmış olduğunu, ancak buna rağmen, faaliyet gösterdiği sektörde ve bunun da bağlı olduğu turizm sektöründe son dönemde başkaca firmaların da iflas etmesi/ödeme güçlüğüne düşmesi nedeniyle ve yeni tarihli alacaklarını da tahsil edememesine bağlı olarak ödeme güçlüğüne düşmüş olduğunu, ödeme ve geçici likidite sıkıntısı yaşamaya başlamış olduğunu, diğer davacı ...'nın ise davacı ...'ın eşi olduğunu, tezgahlar ve pazar yerleri vasıtasıyla iç giyim eşyası, dış giyim eşyası, çorap, giysi aksesuarı ve ayakkabı perakende ticareti (seyyar satıcılar hariç) sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ...'nin işletmesinin 2016 yılında faaliyetine başlamış olduğunu, o tarihten itibaren de tekstil toptan ve perakende satış işi ile iştigal etmiş olduğunu, işletmenin bilanço esasına tabi olmayan esnaf vasfında olduğunu, ...'nin kendi ticari faaliyetine devam derken eşinin ticari faaliyetine de devam edebilmesi için pek çok borcuna şahsi kefil olduğunu, borç aldına girdiğini ve şahsi mallarını ipotek vermiş olduğunu, davacıların borca batık olmadığını, ancak hali hazırdaki borçlarını iyi niyetli olarak ödeme çabasında olduklarını, alacaklıların zarara uğramaması gayesinde hareket ettiklerini, bankaların tutumları, kredi, faiz ve kur farkları sarmalında müvekkillerinin kendi çabaları ile çıkmalarının mümkün olamayacağını, bu sebeple konkordato müessesesinden faydalanmak istediklerini, icra baskısı olmadan işlerin devamını sağlayabilmek ve alacaklıların alacaklarına tam bir şekilde kavuşmaları için kendilerinin süreye ihtiyaç duyduklarını, sonuç olarak; davanın kabulü ile müvekkilleri yönünden konkordato taleplerinin kabulüne, icra baskısının önlenmesine, çekler yönünden tedbir işlenmesine, ilk aşamada geçici mühlet, akabinde kesin mühlet hükümlerinin uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... tarihli ve .../... Esas sayılı dosyasının tensip zaptı ile; " 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 287. maddesi uyarınca; 286. maddede belirtilen belgelerin ek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/114 · K. 2026/158

6 Şubat 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/123 · K. 2026/157

6 Şubat 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/116 · K. 2026/148

5 Şubat 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/104 · K. 2026/147

5 Şubat 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/103 · K. 2026/149

5 Şubat 2026