DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında "Silvan Barajı 2x 1.000 tonluk şantiye çimento teslimi" işi yapıldığını, bu iş sebebiyle 07/10/2023 tarihli faturadan 1.282.000,00 TL alacaklarının kaldığını, 14/10/2023 tarihli 1.932.000,00 TL bedelli faturanın da ödenmediğini, davalı tarafın yedi gün içerisinde ödeme yapmayıp, iade faturası da kesmediğini, alacağın tahsili için ... ... ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek davalının şimdilik 100,00 TL'lik kısmının iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/250 Esas - 2025/147 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/250 Esas KARAR NO : 2025/147
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında "Silvan Barajı 2x 1.000 tonluk şantiye çimento teslimi" işi yapıldığını, bu iş sebebiyle 07/10/2023 tarihli faturadan 1.282.000,00 TL alacaklarının kaldığını, 14/10/2023 tarihli 1.932.000,00 TL bedelli faturanın da ödenmediğini, davalı tarafın yedi gün içerisinde ödeme yapmayıp, iade faturası da kesmediğini, alacağın tahsili için ... ... ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirterek davalının şimdilik 100,00 TL'lik kısmının iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/08/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile takibin 3.214.000,00 TL'lik icra takip çıkışındaki tutar yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, süre uzatım dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunduğunu bildirmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında davacının davalıya teslim ettiği malların karşılığı kesmiş olduğu faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ...2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/7832 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, faturalara dayalı 3.214.000,00 TL.'nin yasal faizi ile birlikte tahsili için takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde dava açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen 27/03/2024 tarihli raporda özetle; davacı ve davalı tarafın e-defter mükellefi olduğu, berat onaylarının süresi içinde GİB sistemine yüklendiği, ticari defterlerin bu yönü ile TTK ve VUK hükümlerine aykırı bir hususu bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ait sözleşme ve benzeri bir belge dosyaya sunulmamış olmakla birlikte davacı tarafından 07/10/2023 tarihinde KDV dahil 1.932.000,00 TL, 14/10/2023 tarihinde KDV dahil 1.932.000,00 TL olmak üzere "Çimento Silvan Barajı Şantiye Teslimi" açıklamalı 3.864.000,00 TL 2 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından 17/10/2023 tarihinde 300.000,00 TL, 23/10/2023 tarihinde 350.000,00 TL olmak üzere 650.000,00 TL ödeme yapıldığı, faturaların taraf defter kayıtlarında bulunduğu, davalı tarafından iade veya i...