DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Şirketi, davalılardan ... ... Şirketi'nden olan alacağının tahsili için borçlu şirket hakkında .......Esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan icra takibinin kesinleştiğini ve ... nezdinde doğan alacakları üzerine haciz işlemi uygulandığını ancak 16/10/2019 tarihli ve davalı şirketler arasında yapılan "Yüklenici Devir Sözleşmeleri" nedeniyle ... tarafından davalı ... İnşaat'ın ... nezdinde doğan hak edişleri üzerine haciz uygulanma işlemine son verildiğini ancak davalı .... Şirketinin "......." ile ihale kapsamında yaptırılmasına karar verilen diğer imalat işlerinin yüklenicisi olduğunu, sözleşmenin bu davalı ile iş sahibi ... arasında düzenlendiğini, daha sonra yapılan sözleşmeler ile yüklenici...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/544 Esas - 2025/639 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/544 Esas KARAR NO : 2025/639
BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : .......
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALILAR : 1- ....... 2- ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 YAZIM TARİHİ : 15/10/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Şirketi, davalılardan ... ... Şirketi'nden olan alacağının tahsili için borçlu şirket hakkında .......Esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan icra takibinin kesinleştiğini ve ... nezdinde doğan alacakları üzerine haciz işlemi uygulandığını ancak 16/10/2019 tarihli ve davalı şirketler arasında yapılan "Yüklenici Devir Sözleşmeleri" nedeniyle ... tarafından davalı ... İnşaat'ın ... nezdinde doğan hak edişleri üzerine haciz uygulanma işlemine son verildiğini ancak davalı .... Şirketinin "......." ile ihale kapsamında yaptırılmasına karar verilen diğer imalat işlerinin yüklenicisi olduğunu, sözleşmenin bu davalı ile iş sahibi ... arasında düzenlendiğini, daha sonra yapılan sözleşmeler ile yüklenici sözleşmelerinin her iki davalı şirketten oluşan iş ortaklığına devrinin muvazaalı olduğunu, aslında yapılan devir işleminin sözleşmeye katılma niteliğinde bulunduğunu, bu sebeple davalılar arasında yapılan yüklenici devir sözleşmelerinin muvazaalı olduğunun tespiti ile bu sebeple icra dosyasındaki tahsil edilemeyen müvekkili alacağı nedeniyle oluşan zararının davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalı ... Şirketi, devir tarihi itibariyle yüklenici lehine herhangi bir hak veya alacak doğamayacağından şirket ile diğer davalı ... İnşaat arasında akdedilen iş ortaklığının da idare nezdinde bir alacağı kalmadığını, diğer davalı şirket ile aralarında herhangi bir ticari veyahut hukuki bir bağlantı bulunmadığını, daha önce hiçbir bağlantısı bulunmayan iki şirketin ... hak ve alacaklarını bilmesinin mümkün olmadığını, davacıya karşı muvazaada bulunmasında herhangi bir yararının olmadığını, iş ortaklığında sözleşmeyi %50 devralan şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı, şirketin devralan yüklenici konumunda olduğu ve devir sözleşmesi ile açıkça üstlenmediği sürece devralan yüklenicinin sorumluluğu bulunmadığını iddia ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... Şirketi, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu, davacı alacaklı şirket, haciz nedeniyle borçlu şirketin hak edişlerden kaynaklı alacaklarının, ... tarafından kasıtlı olarak icra dosyasına aktarmadığını ve bu nedenle maddi zararının oluştuğunu iddia etmesine göre söz konusu zararın ...'nin kusurundan kaynaklı olduğunu kanıtlamak kaydıyla, ...'den isteyebileceği, ... ise öyle bir ödeme yapmak zorunda kalırsa davacıya yapmak zorunda kaldığı ödemeyi, açacağı bir dava ile Adi Ortaklığı...