Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/871 · K. 2025/814
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/871 K. 2025/814

E. 2025/871K. 2025/81419 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/11/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21/11/2025 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... şirket tarafından inşa edilen ... kapsamında davacının iflas masasına alacak kaydının yapıldığını, ancak iflastan önce sözleşmenin geçerli bir şekilde yapılmış ve satış bedelinin tamamının ödenmiş ise de tapu kayıt işlemlerinin tamamlanmaması nedeni ile mağdur olduklarını iddia ederek iflas masasının bedel iadesi kararının yerinde olmadığını ve iptali gerektiğini, sonuç olarak sözleşme ile belirlenen ve tesciline hak kazandıkları devremülkün tapusunun davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana tebligat yapılmamıştır. DELİLLERİN...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/883 Esas KARAR NO : 2025/815

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ....

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/11/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21/11/2025

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... şirket tarafından inşa edilen ... kapsamında davacının iflas masasına alacak kaydının yapıldığını, ancak iflastan önce sözleşmenin geçerli bir şekilde yapılmış ve satış bedelinin tamamının ödenmiş ise de tapu kayıt işlemlerinin tamamlanmaması nedeni ile mağdur olduklarını iddia ederek iflas masasının bedel iadesi kararının yerinde olmadığını ve iptali gerektiğini, sonuç olarak sözleşme ile belirlenen ve tesciline hak kazandıkları devremülkün tapusunun davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana tebligat yapılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; devremülk sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. .... sayılı gönderme kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. TTK'nun 5. maddesinde ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, Ticaret Mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Görev hususu kamu düzenindendir ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, uyuşmazlığın devremülk sözleşmesinden kaynaklandığı ve davacının tüketici sıfatı, eldeki davada talebin sonuç olarak tapu iptal ve tescili istemine ilişkin olduğu, talep sonucu dikkate alındığında Mahkememizin davaya bakma görevi bulunmadığı (.... emsal olmak üzere), davacı alacağının iflas masasına kaydı talebinin kabul edildiği dikkate alındığında eldeki davanın İİK'nun 235. maddesinde düzenlenen iflas sıra cetveline itiraz davası olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, nitelendirilebileceği düşünülse dahi 6502 sayılı yasanın 83/2. maddesi tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklarda diğer kanunlarda yer alan görev ve yetkiye ilişkin düzenlemelerin göz önünde bulundurulmaması gerektiği, anılı tüm uyuşmazlıklarda 73/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemelerinin görevli olacağını emredici şekilde düzenlnemiş olmakla davanın yine de tüketici mahkemesinde görülmesi gerekeceği (.... karar sayılı ilamları emsal olmak üzere), bu hali ile Mahkememizin görevli olduğundan söz edilemeyeceği değerlendirildiğinde davaya Tüketici Mahkemesi'nin bakması gerekeceği kanaati ile Mahkememizin görevsiz olduğunun tespiti ile davanın görev dava şartı yönünden davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yuk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/428 · K. 2025/818

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/883 · K. 2025/815

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/867 · K. 2025/816

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/550 · K. 2025/824

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/879 · K. 2025/823

20 Kasım 2025