DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 K.YAZIM TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .....E. sayılı ilamsız icra dosyası marifetiyle başlatmış oldukları icra takibine karşı davalı tarafın, vekili aracılığıyla 25/04/2025 tarihinde yapmış olduğu haksız borca itirazı nedeniyle anılan icra takibi ilgili müdürlük tarafından 26/04/2025 tarihinde tensiben durdurulduğunu, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın borca itirazı haksız ve kötüniyetli olup itirazının iptal edilmesi gerektiğini, mezkur icra takibinde de dayanak belge olarak ibraz etmiş oldukları 27/02/2025 tarih ve ........
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/428 Esas - 2025/818 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/428 KARAR NO : 2025/818
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 K.YAZIM TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .....E. sayılı ilamsız icra dosyası marifetiyle başlatmış oldukları icra takibine karşı davalı tarafın, vekili aracılığıyla 25/04/2025 tarihinde yapmış olduğu haksız borca itirazı nedeniyle anılan icra takibi ilgili müdürlük tarafından 26/04/2025 tarihinde tensiben durdurulduğunu, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın borca itirazı haksız ve kötüniyetli olup itirazının iptal edilmesi gerektiğini, mezkur icra takibinde de dayanak belge olarak ibraz etmiş oldukları 27/02/2025 tarih ve ..... nolu KDV dahil 26.130,00 TL tutarlı e-fatura konusu ve hizmetlerini müvekkili şirket sözleşme ve yasa hükümlerine uygun olarak davalı şirkete vermiş olmasına rağmen davalı şirket ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemeyerek şu anda içinde bulunduğumuz enflasyonist ortamda müvekkili şirketi zor durumda bıraktıklarını, tüm bu hususlar ve ekli delillerden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında inkar edilemez bir ticari ilişki olmasına rağmen davalı şirket mevcut bakiye borcunu ödemeyerek müvekkili şirketi halihazırda yadsınamaz ve kanunun öngördüğü faiz oranları ile dahi paranın alım gücü telafi edilemediğinden müvekkili şirketi her geçen gün daha da zor konuma sokmakta olduğundan munzam zarara ilişkin hakları da ayrıca saklı tuttuklarını, bu nedenle dava konusu alacağımız likit alacak teşkil ettiğinden anılan Yargıtay kararı doğrultusunda kararla birlikte davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm faturalar ve diğer izah edilen hususlar tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup incelenmesini, izah edilen nedenler ve re'sen nazara alınacak hususlar doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip konusu anapara tutarı 26.130,00 TL açısından öncelikli olarak davalının taşınır ve taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı borçlunun ..... E. sayılı dosyası nezdindeki haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takip tarihinden tahsil tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi ile tahsili bağlamında takibin devamı ve davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve nihayet yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve ...