DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03/07/2019 tarihli personel taşıma işine ilişkin hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 5. maddesi gereği davalının feshi gereği 25.000,00 TL cezai şartın tahsili amacıyla ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin 03/11/2020 tarihli fesih bildiriminden sonra davacı yan ile görüşerek aynı şekilde çalışmaya devam...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/571 Esas KARAR NO : 2025/761
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -..... Av. ... -..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03/07/2019 tarihli personel taşıma işine ilişkin hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 5. maddesi gereği davalının feshi gereği 25.000,00 TL cezai şartın tahsili amacıyla ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin 03/11/2020 tarihli fesih bildiriminden sonra davacı yan ile görüşerek aynı şekilde çalışmaya devam ettiğini, bu kez davacı yanın 09/12/2021 tarihinde sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile cezai şartın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davanın reddine dair verilen kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine ..... sayılı ilamı ile, " Öncelikle davacı davalının sözleşmeyi feshinin haksız bir fesih olduğunu ve cezai şart alacağının doğduğunu ileri sürmüştür. Davanın esası olan bu husustaki deliller tartışılmamış, davacının bu yöndeki iddiası üzerinde durulmamış, eksik inceleme ve değerlendirme yapılmıştır. Diğer yandan, davalının 03/11/2020 tarihli fesih bildiriminden sonra davacı yan ile görüşerek aynı şekilde çalışmaya devam ettiğini savunmasının ispatı gerektiği düşünülmüş ise de, davalının aynı şekilde çalışmaya devam etmesi, davalının 03/11/2020 tarihli feshi ortadan kaldırmamaktadır. Diğer yandan davalı tarafça sunulan yemin metninin de usulüne uygun bulunmadığı görülmektedir. Zira yemin metnindeki ifadelerden yola çıkıldığında; "Davalı ile 03.07.2019 tarihinde personel taşıma işine ilişkin olarak imzalanan hizmet sözleşmesinin feshedildiğine," ifadesine yer verilmiş olup, bu hususun ispatı davacı üzerindedir. Yani bu hususta davalı yemin teklif edemeyecektir. "Söz konusu gerçekleşen fesih sonrasında davalının tarafınız ile anlaşarak işe aynı şekilde çalışmaya devam etmediğine," ibaresi yer almakta olup, ilk cümle taraflar arasında anlaşma olduğuna, sonraki cümle ise çalışmaya devam etmediğine ibaresini içermekte olup, esasen anlamsal çelişki içerdiği ve olumsuz bir hususun ispatı yönünde davacı taraftan sadır olmayan bir hususa ilişkin olduğu an...