DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 MÜRACAAT TARİHİ : 21/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/02/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Türk Patent nezdinde ----- numarası ile tescilli ----" markasının hak sahibi olduğunu, davalı firma tarafından, marka tesciline tecavüz teşkil eder nitelikte -----" markasını ticari faaliyetlerinde kullandığını, Ayrıca davacının ---- başvuru numarası ile oyuncak ve şekerleme ambalajı olarak ve ------ başvuru numarası ile yine şekerleme ve oyuncak ambalajı olarak tasarımını tescil ettirdiğini, tasarım hakkı sahibinin izni olmaksızın tasarımın aynını veya belirgin bir şekilde benzerini yapmak, üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme akdi için icapda bulunmak, kullanmak, ithal...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/3 KARAR NO : 2026/10
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 MÜRACAAT TARİHİ : 21/10/2025 KARAR TARİHİ : 04/02/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Türk Patent nezdinde ----- numarası ile tescilli ----" markasının hak sahibi olduğunu, davalı firma tarafından, marka tesciline tecavüz teşkil eder nitelikte -----" markasını ticari faaliyetlerinde kullandığını, Ayrıca davacının ---- başvuru numarası ile oyuncak ve şekerleme ambalajı olarak ve ------ başvuru numarası ile yine şekerleme ve oyuncak ambalajı olarak tasarımını tescil ettirdiğini, tasarım hakkı sahibinin izni olmaksızın tasarımın aynını veya belirgin bir şekilde benzerini yapmak, üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme akdi için icapda bulunmak, kullanmak, ithal etmek ve bu amaçlarla depolama ve elde bulundurmak tasarım hakkına tecavüz sayılacağını, Dava dilekçesi ekinde sunduğu etiket fotokopisinde görüldüğü gibi bolliboni ismini şekil ibaresini ambalaj biçimini tescilli markası-ürünü gibi sattığı açıkça kullandığını, Daha önce ----. Fikri Sınai Haklar Mahkemesi'nin ---- Değişik İş numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, dava konusu markanın ve ---- ve ----- başvuru numarası tasarımın davacı müvekkilimiz adına tescilli olduğu, marka ve marka kullanımlarının benzer olduğu, aynı/benzer ler nezdinde karıştırılma ihtimali olduğu, eşdeğer ürün nitel olduğunun tespit edildiğini, 07.01.2022 tarihli ek karar ile ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne karar verilerek marka ve------ tescil numaralı tasarımın aynen ve benzer şekilde kullanımının durdurulmasına, söz konusu ürünlerin toplatılmasına, el konulmasına ve muhafaza altına alınmasına karar verildiğini, Davacıya ait ------ numaralı marka tescili ile davalı tarafa ait ürünlerinde kullandığı ibare arasında kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılık bulunmadığını, kullanımların ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimaline neden olacağını, Bu kullanımlarının müvekkilinin müşterilerinin üründen uzaklaşmasına, ürünü tecavüz edenden temin etmesine, tescilli tasarımların ve markanın itibarının zedelenmesine sebep olmakla, aynı zamanda haksız rekabet teşkil eden bu fiillerin müvekkiline büyük zarar verdiğini, Davacının uğradığı zarar sadece fiili kaybın değerini değil, ayrıca tasarımdan doğan haklara tecavüz dolayısı ile yoksun kaldığı kazancı da kapsadığından, yoksun kalınan kazancın da maddi zarar içerisinde hesaplanması gerektiğini, davacının yoksun kaldığı kazancın hesaplanmasında "tasarımdan doğan haklara tecavüz edenin rekabeti olmasaydı tasarım hakkı sahibinin tasarımı kullanması sebebi ile elde edebileceği muhtemel gelire göre" yoksun kalman kazancın hesaplanması zorunluluğu bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00-TL ...