DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından ... E. Sayılı dosyasıyla 9 adet bono 1.750,00-TL Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla takipte bulunulduğunu, davacı şirketin düzenlemiş olduğu böyle bir bono bulunmadığını, senetler incelendiğinde imza kısmında şirketin kaşesi bulunmadığının görüleceğini, şirketin sorumlu olması için şirketin münferit temsilcisinin şirket kaşesi üzerine imza atılması gerektiğini, senet üzerinde keşideci imzasının bulunmadığından düzenlenen bononun kambiyo vasfını taşımadığını, davacı şirket adına yapıldığı görülen kaşede; kaşenin nereden temin edildiğini, aynı şekilde kaşenin düzenlenip düzenlenmediği hususunda davacı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/544 Esas KARAR NO : 2025/807 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ...-... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından ... E. Sayılı dosyasıyla 9 adet bono 1.750,00-TL Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla takipte bulunulduğunu, davacı şirketin düzenlemiş olduğu böyle bir bono bulunmadığını, senetler incelendiğinde imza kısmında şirketin kaşesi bulunmadığının görüleceğini, şirketin sorumlu olması için şirketin münferit temsilcisinin şirket kaşesi üzerine imza atılması gerektiğini, senet üzerinde keşideci imzasının bulunmadığından düzenlenen bononun kambiyo vasfını taşımadığını, davacı şirket adına yapıldığı görülen kaşede; kaşenin nereden temin edildiğini, aynı şekilde kaşenin düzenlenip düzenlenmediği hususunda davacı şirketin herhangi bir bilgisinin bulunmadığını, takip alacaklısı ... tarafından düzenlenen, tarafımıza gönderilen bir fatura bulunmadığından ticari defterlerin incelenmesinin gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile davacı şirket yönünden takibin iptaline, davacı şirket lehine % 20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, dosyaya cevap dilekçesi sunmamış olup, 27.05.2022 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, davacının dava dilekçesinde öne sürdüğü itirazların ayrı bir menfi tespit davasından ziyade farklı davalara konu olabilecek mahiyette itirazlar olduğunu, uyuşmazlığı tümden çözme niteliğine sahip davalar yerine, menfi tespit davası açılarak neticeye varılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davaya konu bonoların geçersiz olduğuna yönelik ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davaya konu bonoda birden fazla imzanın olmaması veya imza üzerine kaşe basılmaması bononun geçerliliğini etkilemeyeceğini, davacı tarafından imzalara yönelik açık bir itiraz bulunmadığını, imzaya yönelik itirazda bulunmadan sadece yetkili kişiye yönelik def'ilerin öne sürülmesi de dürüstlük kuralına açıkça aykırılık teşkil ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, takibe konu senetlerden dolayı, davacının davalıya borçlu olup olmadığı konularına ilişkindir. ... sayılı dosyasında; davalı ... İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş. tarafından davacı ... San. Tic. Ltd. Şti aleyhine asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 23.26407 TL alacak üzerinden 20/08/2021 tarihinde takip başlatıldığı, alacağın dayanağı olarak;
1.750,00 TL miktarlı 05/08/2018 tanzim tarihli, 30/03/2019 vade tarihli 1.750,00 TL miktarlı 05/08/2018 tanzim tarihli,10/0...