DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;06/06/2024 tarihinde ..... ilinde yağan yağışın ardından davalının yöneticisi/sorumlusu olduğu ..... bulunan dava dışı sigortalıya ait iş yerinde AVM'ye ait yağmur indirme hattından kaynaklanan sebepten ötürü sigortalı iş yerinde emtialarda zarar meydana geldiğini, eksper raporunda hasarın alışveriş merkezi yönetiminin sorumluluğunda bulunan yağmur indirme hattı tesisatından kaynaklanan arıza sebebiyle kaynaklandığının ifade edildiğini, söz konusu hasarların sigortalıya ödenmesi akabinde, hasar bedelini ödeyen müvekkili şirketin sigortalısının yerine geçen...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/492 Esas - 2025/790 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/492 Esas KARAR NO : 2025/790
HAKİM : ..... KATİP :.....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;06/06/2024 tarihinde ..... ilinde yağan yağışın ardından davalının yöneticisi/sorumlusu olduğu ..... bulunan dava dışı sigortalıya ait iş yerinde AVM'ye ait yağmur indirme hattından kaynaklanan sebepten ötürü sigortalı iş yerinde emtialarda zarar meydana geldiğini, eksper raporunda hasarın alışveriş merkezi yönetiminin sorumluluğunda bulunan yağmur indirme hattı tesisatından kaynaklanan arıza sebebiyle kaynaklandığının ifade edildiğini, söz konusu hasarların sigortalıya ödenmesi akabinde, hasar bedelini ödeyen müvekkili şirketin sigortalısının yerine geçen ve haklarına halef olduğunu ve ödediği tazminatı rücuen tazmin etme hakkına sahip olacağını, yapılan ödemenin sorumlu davalıdan rücuen tahsili amacıyla ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu takibe haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalının ..... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazların iptaline, 1.507.399,29 TL asıl alacak ve 277.836,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam da 1.785.235,69 TL üzerinden devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tacir sıfatı taşımayan bir iş merkezi yönetimi olduğunu, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı kanaatinde Asliye Hukuk Mahkemeleri, kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığı kanaatinde ise Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağını, davacı tarafından talep edilen tüm alacak kalemlerine süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunduklarını, eksper bulguları ışığında asli sorumluluğun müteahhit ve kiracıda olduğunu, müvekkili yönetimin yapım aşamasından gelen yapısal kusurları ortadan kaldırma yetki ve imkanı olmadığını, müvekkiline atfedilebilecek bir ihmal bulunmadığını, davacının iddialarının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, öncelikle görev itirazının kabul edilerek davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, görev itirazının kabul edilmemesi halinde müvekkili yönetimin taraf ehliyeti bulunmadığından (husumet yokluğu) davanın pasif husumet y...