Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalının davacıya ait aracın alım satımı konusunda anlaştıklarını, işlemleri gerçekleştirmek için bir araya gelmelerine karşın davacının davalının dolandırıcı olduğunu anlaması üzerine işlemlerden vazgeçildiğini ancak davalının davacı hakkında .....Esas nolu dosyası ile haksız olarak icra takibi başlattığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir borç ve alacak ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle yetkili mahkemenin .....Mahkemesi olduğunu, davacının borçlu olduğu icra dosyasına itiraz etmiş olmasına karşın durmuş bir takibe...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/283 Esas - 2025/780 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/283 KARAR NO : 2025/780
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ..... KATİP :.....
DAVACI : ..... DAVACI VEKİLİ : AV. ..... DAVALI :..... DAVALI VEKİLİ : AV. ..... DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalının davacıya ait aracın alım satımı konusunda anlaştıklarını, işlemleri gerçekleştirmek için bir araya gelmelerine karşın davacının davalının dolandırıcı olduğunu anlaması üzerine işlemlerden vazgeçildiğini ancak davalının davacı hakkında .....Esas nolu dosyası ile haksız olarak icra takibi başlattığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir borç ve alacak ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle yetkili mahkemenin .....Mahkemesi olduğunu, davacının borçlu olduğu icra dosyasına itiraz etmiş olmasına karşın durmuş bir takibe dayanak borç için menfi tespit davası açtığını, davacının davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 15/01/2025 tarihli, Araç Alım-Satım Protokolü ve İbra Protokolü başlıklı, davacı ile davalının yetkilisinin imzası bulunan belgeyi sunmuştur. ..... tarihsiz cevabi yazısı ile davacının esnaf ve sanatkarlar sicili kaydına rastlanılmadığını bildirmiştir. ..... getirilen .....Esas nolu dosyasında davalı tarafından davacı hakkında ... plakalı araç için protokol kapsamında borçlu tarafından üçüncü kişilere gönderilen 1.100.000,00 TL alacağın kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmıştır. Davacı vekili 28/03/2025 tarihli dilekçesi ile davalının kendi adına açmış olduğu şahıs şirketi ile internet kafe ve tüketicilere yönelik fotoğrafçılık alanında faaliyet gösterdiğini ve ..... kayıtlı olduğunu bildirmiştir. ..... 28/03/2025 tarihli cevabi yazı ile davacının 28/03/2020 tarihinden itibaren mükellef kaydı bulunduğunu, işletme hesabına göre defter tuttuğunu bildirmiştir. Davacı vekili 01/07/2025 tarihli dilekçesi ile davacının ... Şirket ile ..... ticari işletmelerinin sahibi ve ortağı olduğunu, ..... kayıtlı olduğunu bildirmiş, ekte ..... davacının ... unvanı ile kayıtlı olduğuna ilişkin oda kayıt belgesini, ..... mesleki faaliyet belgesini, .... sicil tasdiknamesini sunmuştur. ... 16/07/2025 tarihli cevabi yazı ile davacının kaydına rastlanılmadığını bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutl...