Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracını 15.09.2025 tarihinde saat 18:00 civarı .... . Sokak üzerinde bulunan ikameti önüne park ettiğini, 16.09.2025 tarihinde sabah aracı ile işe gittiğinde aracının sağ iki kapısında hasar olduğunu fark ettiğini, sağ ön ve arka kapının boyayı kaldıracak şekilde çizildiğini tespit ettiğini, aracın hasarlandığını fark etmeden aracın yerini değiştirdiği için de trafik ekibi çağırmadığını, davacının aracına çarpan ve herhangi bir not bırakmadan kaçan aracı bulabilmek için çevrede kamera araştırması yaparak aynı cadde üzerinde bulunan karşı binanın kameralarına baktığını, aracına çarpan aracın davalıya ait ... plakalı araç olduğunu ve davalının park halinden çıkarken...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/951 Esas KARAR NO : 2025/825
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TCKN: ...) - .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... (TCKN: ...) - ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracını 15.09.2025 tarihinde saat 18:00 civarı .... . Sokak üzerinde bulunan ikameti önüne park ettiğini, 16.09.2025 tarihinde sabah aracı ile işe gittiğinde aracının sağ iki kapısında hasar olduğunu fark ettiğini, sağ ön ve arka kapının boyayı kaldıracak şekilde çizildiğini tespit ettiğini, aracın hasarlandığını fark etmeden aracın yerini değiştirdiği için de trafik ekibi çağırmadığını, davacının aracına çarpan ve herhangi bir not bırakmadan kaçan aracı bulabilmek için çevrede kamera araştırması yaparak aynı cadde üzerinde bulunan karşı binanın kameralarına baktığını, aracına çarpan aracın davalıya ait ... plakalı araç olduğunu ve davalının park halinden çıkarken davacının aracına çarptığını tespit ettiğini, davacının davalı ile iletişim kurmak için davalının aracına not bıraktığını, davalı da dönüş yaparak olayı kabul ederek zararı karşılayacağını söylediğini, ancak taraflar sonradan anlaşamadıklarını, karşı taraf sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, davalının zararı karşılamaktan uzaklaşması üzerine davacının şikayetçi olduğunu, müvekkili adına kayıtlı araçta değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler ile işçilik hasarlarının oluştuğunu, bu hasarın tramer kaydına işlendiğini, aracın ikinci el piyasasındaki değerinde ciddi düşüşler yaşandığını, müvekkili adına kayıtlı bulunan aracın 2023 olduğunu ve bu kazadan önce kaza ve hasarının bulunmadığını, davacı adına kayıtlı aracın tamir süresinin davalının öncesinde onarımla ilgili girişimi, birlikte servis gezip fiyat araştırmaları sebebi ile gecikerek yaklaşık iki hafta sürdüğünü, bu süreçte aracın işletilemediğini, mahrum kalma kaybının söz konusu olduğunu beyan ederek; 16.09.2025 tarihinde yaşanan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta ortaya çıkan hasar alacağı, değer kaybı, mahrum kalma bedelinin bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra ıslah haklarını kullanmak HMK 107. maddesinin sağladığı olanak çerçevesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL hasar bedeli, 1.000-TL değer kaybı tazminatı ve 1.000-TL mahrum kalma tazminatının belirsiz alacak davası olarak davalıdan tahsilini, alacaklara kaza tarihi olan 16.09.2025 tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına, ... plakalı aracın davacının aracına tam kusurlu çok ciddi zarar verdiği, araca çarpıp kaçtığı, bir sürtme olduğunu fark etmesine rağmen araçtan inmeden ka...