DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 K.YAZIM TARİHİ : 09/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava konusu çekin; müvekkili şirketin iradesi dışında kaybolduğundan iptali gerektiğini, müvekkili ile zayi olan çeki müvekkilinin emrine ciro eden ... Limited Şirketi arasında yıllardır ticari ilişki devam ettiğini, bu bağlamda cari hesap kapsamında ... ... Ltd. Şti. tarafından müvekkiline 20.05.2025 tarihinde "keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ... T. A.Ş. ... şubesinin, ... seri numaralı, 30.09.2025 ileri keşide tarihli, 500.000 TL bedelli çek" verildiğini, söz konusu çek aynı gün yani 20.05.2025 tarihinde şirket çalışanı ...tarafından şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/394 Esas - 2026/16 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/394 KARAR NO : 2026/16
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 K.YAZIM TARİHİ : 09/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava konusu çekin; müvekkili şirketin iradesi dışında kaybolduğundan iptali gerektiğini, müvekkili ile zayi olan çeki müvekkilinin emrine ciro eden ... Limited Şirketi arasında yıllardır ticari ilişki devam ettiğini, bu bağlamda cari hesap kapsamında ... ... Ltd. Şti. tarafından müvekkiline 20.05.2025 tarihinde "keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ... T. A.Ş. ... şubesinin, ... seri numaralı, 30.09.2025 ileri keşide tarihli, 500.000 TL bedelli çek" verildiğini, söz konusu çek aynı gün yani 20.05.2025 tarihinde şirket çalışanı ...tarafından şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini, şirket yetkilisi tarafından 22.05.2025 tarihinde çekin kaybolduğu anlaşılmış yapılan tüm araştırmalara rağmen söz konusu çek bulunamadığını, buna göre müvekkilinin hamili olduğu ... T. A. Ş. ... şubesinin, ... seri numaralı, 30.09.2025 ileri keşide tarihli, keşide yeri ... olan 500.000 TL bedelli çek müvekkili şirketin iradesi dışında kaybolduğunu, bu nedenle çekin iptali gerektiğini, kaybolmuş çekin, üçüncü şahısların eline geçmesi ve çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi, ileride müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğuracağından, çek bedelinin bankadan alınmaması için tedbir karar verilmesi gerektiğini, söz konusu çekin ticari ilişki kapsamında müvekkiline verildiği ve çekin müvekkilinin emrine ciro edildiği de nazara alınarak teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını, olayda müvekkili şirketin çekin hamili olduğu ve yerleşim yerinin ..... ili içerisinde olduğu dikkate alındığında huzurdaki davada ..... Mahkemeleri'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılacağını, izah edilen ve re'sen nazara alınacak hususlar doğrultusunda; Dava konusu ... seri numaralı, 30.09.2025 ileri keşide tarihli, keşide yeri ... olan 500.000 TL bedelli çeke ilişkin takdiren teminatsız olarak tedbiren ödeme yasağı konulmasına, ödeme yasağının müzekkere ile muhatap banka ... T. A.Ş. ... şubesine ve keşideci ... Mersis numaralı ...Şirketi'ne bildirilmesine, neticeten keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... T. A.Ş. ... şubesinin, ... seri numaralı, 30.09.2025 ileri keşide tarihli, 500.000 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Dava hasımsız olarak açılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. ...