Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından kıdem ve ihbar tazminatı için .... Mahkemesinde açılan dava sonucunda verilen ..... sayılı kararının .... E. Sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını ve dosyaya 5.390,99 TL ödeme yapıldığını, .... E. sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını ve dosyaya 4.213,24 TL ödeme yapıldığını, ödemelerden davalı şirketin sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiş, 16.05.2025 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 9.604,23-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/539 KARAR NO : 2025/448
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından kıdem ve ihbar tazminatı için .... Mahkemesinde açılan dava sonucunda verilen ..... sayılı kararının .... E. Sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını ve dosyaya 5.390,99 TL ödeme yapıldığını, .... E. sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığını ve dosyaya 4.213,24 TL ödeme yapıldığını, ödemelerden davalı şirketin sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiş, 16.05.2025 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 9.604,23-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER: -02/08/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Taraflar arasında imzalanan Sözleşme ve Eki (Teknik ve İdari Şartname-), -Dava dışı işçinin ... Hizmet Cetveli, işe giriş ve ayrılış bildirgeleri, - ...., sayılı ilamı, - .... E. sayılı icra dosyası, - ...., sayılı ilamı, - .... E. sayılı icra dosyası, -22/04/2025 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye iş mahkemesi kararları ile ödenen " işçilik alacakları" ile buna ilişkin diğer masraflardan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir. Davacı kurum ile davalı şirket arasında akdedilen 28.12.2011-27.12.2014 süresini kapsar sözleşme, idari ve teknik şartnamenin incelenmesinden, sözleşmenin 13.2. Maddesinde "Yüklenici bu şartname kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak İş Kanunu, ... Kanunu ve çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun tüzük ve yönetmeliklere göre personelinin her türlü ücret, vergi harç ... ve işsizlik primi vs.tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içerisinde yerine getirecek" düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir. Dava dışı işçi ...'nın hizmet süresinin incelenmesinden 21.08.2013-30.04.2014 tarihleri arasında 1 yıl 8 ay 26 gün davalı şirket nezdinde çalıştığı, tüm hizmet süresinin davalı şir...