Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/368 · K. 2025/846
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/368 K. 2025/846

E. 2025/368K. 2025/84618 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/368 Esas KARAR NO : 2025/846 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi ...'nin işten ayrılması sebebiyle, .... sayılı dosyası ile verilen karar sonucu dava dışı işçiye 39.463,28 TL tazminat ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, işçilik alacaklarına yönelik yapılan ödemeden davalıların işçiyi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/368 Esas KARAR NO : 2025/846

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı alt işverenler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçi ...'nin işten ayrılması sebebiyle, .... sayılı dosyası ile verilen karar sonucu dava dışı işçiye 39.463,28 TL tazminat ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, işçilik alacaklarına yönelik yapılan ödemeden davalıların işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olmak üzere dönemine isabet eden miktardan sorumlu olduğunu ileri sürerek yapılan ödemelerin rücuen tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalıların yanıt vermediği izlenmiştir. DELİLLER: -Taraflar arasında imzalan hizmet alım sözleşmeleri, - .... sayılı dosyası -Dava dışı işçiye tazminatların ödendiğine dair ödeme dekontu, -30/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında imzalanan hizmet alımı ihalelleri kapsamında davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçiye davacı kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarından, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre, davalıların alt işveren sıfatıyla sorumlu olduklarını, davalıların, davacı tarafıdnan dava dışı işçiye ödenen tazminat ve diğer alacak kalemlerinden 37.995,09 TL tazminatından kendi dönmeleri ile sorumlu olacağının bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalıdan rücuen tahsiline yönelik alacak davasıdır. İddia, savunma, toplanan deliller, hesaplama bakımından hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; asıl işveren olan davacının alt işveren olan davalılar ile birlikte dış ilişki itibariyle dava dışı işçi ...'ye karşı müteselsilen sorumlu oldukları, iç ilişkide dava dışı işçiye karşı müteselsilen sorumlu olan asıl ve alt işverenlerin birbirlerine karşı sorumluluğunun belirlenmesi yönündeki uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmesi gerektiği, (.... sayılı ilamı) rücuya konu işçilik alacaklarından her bir işverenin kendi dönemi ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, davacı tarafça ödenen toplam 354.435,88 TL tazminatının davalılardan tahsilinin talep edilebileceği, alacağın sözleşmeden kaynaklandığı ayrıca temerrüt gerekmediğinden ödeme tarihinden itibaren ve tarafların sıfatı gereği avans faizi talebi yerinde olduğu anlaşıld...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2023/616

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/937 · K. 2025/824

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2024/112

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/866 · K. 2024/246

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2025/808

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/785 · K. 2025/683

20 Ekim 2025