Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/28 Esas KARAR NO : 2025/692 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ..... VEKİLLERİ : Av. ... - ..... Av. ... -..... DAVALI : ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... -..... Av. ... - ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesi nedneiyle ticari ilişki olduğunu, davalı adına düzenlenen fatura bedellerinin ve köprü otoyol geçiş ücretlerinin bir kısmının...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/28 Esas KARAR NO : 2025/692
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No:...) ..... VEKİLLERİ : Av. ... - ..... Av. ... -..... DAVALI : ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... -..... Av. ... - .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesi nedneiyle ticari ilişki olduğunu, davalı adına düzenlenen fatura bedellerinin ve köprü otoyol geçiş ücretlerinin bir kısmının ödenmediğini, ödenmeyen cari hesap bakiyesinin tahsili için .....E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Açılan davanın ve takibin haksız olduğunu, davacı yanın takibe dayanak faturalara konu hizmeti verdiğini ıspatlaması gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, belirterek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ..... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı faturalara dayalı olarak toplam 187.946,64TL Alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, iş bu davanın 187.946,64 TL asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 07/04/2025 ve 23/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın faturaya dayandığı, Davalının incelenen ticari defterleri şekil ve içerik yönünden TTKnın 64.,65. v.d. maddeleri ile HMK.nın 222. Maddeleri hükümlerini karşılamakta olduğu, bu defterlere yapılan muhasebe kayıtlarının TTKnın 64/5. Maddesinden atıfla, 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun vermiş olduğu yetkiye istinaden ..... yayımlanmış olan Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğ ve Tek Düzen Hesap Planı öngörüleri uyarınca yerine getirmiş oldukları tespit edilmiştir. Davacının sözleşme uyarınca davalı adına 341.997,60 TL tutarında fatura düzenlemiş olduğu, davalının ise fatura bedellerine mahsuben 175.000,00 TL ödemiş olduğu ve Takip tarihi itibariyle (16.10.2024) 166.997,60 TL alacaklı olduğu, davacının takip tarihinden evvel davacıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin olarak herhangi bir belge sunmamış olduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağın tahsili ...