Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 727 sayılı ilamın 1.maddesiyle, Salihli Belediyesi’nde çalışan memur statüsündeki personele, Belediye ile sendika arasında akdedilen “Sosyal Denge Sözleşmesine” istinaden “Kurban Bayramı Yardımı” “Yakacak Yardımı” ve “Eğitim Yardımı” adı altında yersiz ödeme yapıldığı gerekçesi ile 140.889,70 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanunun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir: “Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 727 sayılı ilamın 1.maddesiyle, Salihli Belediyesi’nde çalışan memur statüsündeki personele, Belediye ile sendika arasında akdedilen “Sosyal Denge Sözleşmesine” istinaden “Kurban Bayramı Yardımı” “Yakacak Yardımı” ve “Eğitim Yardımı” adı altında yersiz ödeme yapıldığı gerekçesi ile 140.889,70 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanunun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir: “Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.” Bu hüküm karşısında Manisa Salihli Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü 2006 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay İkinci Dairesince çıkarılan 727 sayılı ilâmın, 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 1. maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili madde ile sınırlı olmak üzere İŞLEMDEN KALDIRILMASINA; 2 Dilekçi 727 sayılı ilamın 2, 3 ve 5. maddelerine itiraz etmekte ise de; söz konusu tazmin hükümleri ilamda isimleri yazılı Gerçekleştirme Görevlisi ve Harcama Yetkililerine yöneltilmiş olup dilekçinin bu tazmin hükümlerinde sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı Kanunun 68.maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63.maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin işbu maddelerle ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 3- 727 sayılı ilamın 4. maddesiyle Genel İdare Hizmetleri sınıfındaki “Makine İkmal Müdürü” kadrosunda bulunan Mustafa Doğan’a mevzuata aykırı olarak ek özel hizmet tazminatı ödendiği gerekçesi ile 940,40 YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Belediyelerinde idari görevlerde çalışan ancak Mimar, Mühendis, Şehir Plancısı kariyerlerine sahip teknik hizmetler sınıfında bulunanlara ödenen ek özel hizmet tazminatlarının usul ve yasaya uygun olarak ödendiğini, mevzuata uygun olarak yapılan bu ödemelerinde kamu zararı nitelemesiyle ilgililerden tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Savcılık, Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir. 17.04.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na ekli Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar’ın eki II sayılı cetvelin (E) Teknik Hizmetler b...