Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI İDDİASI VE TALEP:Müvekkili ve Davalı ... A.Ş. arasında 14.07.2023 tarihli iki adet sözleşme imzalandığı, Sözleşmelerden ilki ...ilçesinin ... Mahallesi'nde yer alan Davalıya ait şantiyede inşa edilecek bir kısım prefabriklere ilişkin olup taraflar arasında bu projeyle ilgili bir uyuşmazlığın olmadığı, Davalı ile ... ilçesi ... Mahallesi'nde bulunan şantiyesindeki prefabrikelere ilişkin tanzim edilen ("Sözleşme") (Ek-1: ... Şantiyesine İlişkin Tedarik Sözleşmesi ve Ekleri) sözleşme nedeniyle "Mutfak ve Yemekhane" olarak kullanılacak 1017 m2 büyüklüğünde bir prefabrike yapı ile "İdari Yemekhane" olarak kullanılacak 125 m2 büyüklüğünde diğer bir prefabrike yapı inşa etmeyi üstlenilerek, davalının bu iş ile ilgili 2.957.800,00 TL + KDV ödemeyi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/322 Esas KARAR NO : 2025/966
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI İDDİASI VE TALEP:Müvekkili ve Davalı ... A.Ş. arasında 14.07.2023 tarihli iki adet sözleşme imzalandığı, Sözleşmelerden ilki ...ilçesinin ... Mahallesi'nde yer alan Davalıya ait şantiyede inşa edilecek bir kısım prefabriklere ilişkin olup taraflar arasında bu projeyle ilgili bir uyuşmazlığın olmadığı, Davalı ile ... ilçesi ... Mahallesi'nde bulunan şantiyesindeki prefabrikelere ilişkin tanzim edilen ("Sözleşme") (Ek-1: ... Şantiyesine İlişkin Tedarik Sözleşmesi ve Ekleri) sözleşme nedeniyle "Mutfak ve Yemekhane" olarak kullanılacak 1017 m2 büyüklüğünde bir prefabrike yapı ile "İdari Yemekhane" olarak kullanılacak 125 m2 büyüklüğünde diğer bir prefabrike yapı inşa etmeyi üstlenilerek, davalının bu iş ile ilgili 2.957.800,00 TL + KDV ödemeyi kabul ettiği, Müvekkilinin proje tahtında üstlenilen edimlerin, Davaladan kaynaklanan gecikmeler göz ardı edildiğinde, süresinde, tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiği ve davalıya sözleşmeye uygun şekilde, 30.09.2023 tarihli ve "..." numaralı 2.987.378,00.-TL tutarında bir fatura düzenlendiği, davalının faturanın 2.858.702,40.-TL kısmını ödeyerek bakiye 128.675,60.-TL tutarını ise ödemediği, Davalının borcunu ifa etmekten imtina etmesi nedeniyle, müvekkili tarafından önce, ... 36. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek bakiye borcu faiziyle birlikte ödemesinin talep edildiği, davalının bu ihtarnameye verdiği cevapta daha önce hiçbir şekil ve surette ileri sürmediği ve talep etmediği gecikme cezası alacağı olduğunu iddia ederek müvekkiline 29.12.2023 tarihli ve "..." numaralı "Ceza Bedeli" açıklamalı faturayı düzenlediği, daha sonra yine ... 39. Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi, ekinde gecikme cezasına ilişkin fatura olacak şekilde keşide ettiği, Davalı ihtarnamesinde, Müvekkilinin ifasında geciktiğini, bu sebeple Müvekkilimiz aleyhine 295.780,00.-TL tutarında gecikme cezası doğduğunu ifade ettiği, Davalının ihtarına Müvekkili tarafından ... 36. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle cevap kesilen faturalara karşılık 29.12.2023 tarihli ve "..." numaralı, "... nolu fatura iadesidir." Faturaların davalıya iade edildiği, Müvekkilinin, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmiş ve bu kapsamda 2.987.378,00 TL tutarında bir alacak kazandığı, Bu alacak için 30.09.2023 tarihinde fatura kesilmiş, Davalı ise bu faturaya itiraz etmemiş ve bedelin 2.858.702,40 TLsini ödemiştir. TTK m.21/2 uyarınca itiraz edilmediği için fatura içeriği kabul edilmiş sayılmaktadır. Davalı, kalan tutarı ödememiş ancak gönderdiği ihtarnamede alacağı reddetmemiş, yalnızca cezai şarttan mahsup ettiğini belirtmiştir. Müvekkil, eğer böyle bir al...