DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2026 KARAR TARİHİ : 16/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 05/12/2023 tarihinde, davalı işletmeye ait 263 sayılı Etlik Balgat hattındaki otobüs içerisinde yolcu olduğunu, aracın aniden hareketlenmesi nedeniyle müvekkilinin sürekli malul kaldığını, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/82357 soruşturma numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporunda otobüs sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır derecede malul kaldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL sürekli iş göremezlik...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/41 Esas KARAR NO : 2026/29
HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...
2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2026 KARAR TARİHİ : 16/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 05/12/2023 tarihinde, davalı işletmeye ait 263 sayılı Etlik Balgat hattındaki otobüs içerisinde yolcu olduğunu, aracın aniden hareketlenmesi nedeniyle müvekkilinin sürekli malul kaldığını, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/82357 soruşturma numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporunda otobüs sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır derecede malul kaldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı ve 10,00 TL tedavi gideri tazminatının haksız fiil tarihi olan 05.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara tebliğe çıkartılmamıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı yaralanma nedeniyle açılan maddi tazminat davasına ilişkindir. Bilindiği üzere, Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeniyle doğrudan bağlantılıdır. Görevle ilgili olarak gerek 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nda gerekse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda pek çok hüküm bulunmaktadır. Söz gelimi, Anayasa'nın 142/1.maddesi uyarınca, mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir. Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz (Anayasa'nın 36/2.maddesi). Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz (Anayasa'nın 37/1.maddesi). Bir kimseyi kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarma sonucunu doğuran yargı yetkisine sahip olağanüstü merciler kurulamaz. (Anayasa'nın 37/2.maddesi) Yine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1.maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirtilmiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un (TKHK) 3/k.maddesine göre; "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise TKHK'nın m. 3/l. bendinde tanımlanmıştır. Buna göre, "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden vey...