Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesinin ...IBAN numaralı hesabından keşide edilen ... ve... seri numaralı, toplam 300.000,00 TL bedelli iki çekin 30.06.2025 ve 30.07.2025 tarihleri arasında zayi olduğu, çeklerin kendisine teslimi sırasında üstünde bulunduğu, ancak üçüncü şahısların eline geçmesi ihtimali ve telafisi imkansız zarar doğuracağı gerekçesiyle söz konusu çeklerin iptali ile birlikte ödenmesinin engellenmesi amacıyla ödeme yasağı konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Dilekçesinde, çeklerin kaybolmasının ardından yapılan araştırmaların sonuçsuz kaldığı ve güvenlik nedeniyle hukuki koruma talep edildiği vurgulanmıştır. Bu çerçevede davacı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 5941 sayılı Çek Kanunu uyarınca öncelikle ödeme yasağı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/450 Esas KARAR NO : 2025/970
DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2025 KARAR TARİHİ : 19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesinin ...IBAN numaralı hesabından keşide edilen ... ve... seri numaralı, toplam 300.000,00 TL bedelli iki çekin 30.06.2025 ve 30.07.2025 tarihleri arasında zayi olduğu, çeklerin kendisine teslimi sırasında üstünde bulunduğu, ancak üçüncü şahısların eline geçmesi ihtimali ve telafisi imkansız zarar doğuracağı gerekçesiyle söz konusu çeklerin iptali ile birlikte ödenmesinin engellenmesi amacıyla ödeme yasağı konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Dilekçesinde, çeklerin kaybolmasının ardından yapılan araştırmaların sonuçsuz kaldığı ve güvenlik nedeniyle hukuki koruma talep edildiği vurgulanmıştır. Bu çerçevede davacı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 5941 sayılı Çek Kanunu uyarınca öncelikle ödeme yasağı uygulanmasını, devamında ise çeklerin zayi nedeniyle iptal edilmesini istemektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 18/12/2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 205,14-TL harcın peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile artan 410,26-TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 5-Mahkememizce verilen 27/06/2025 tarihli ödeme yasağının kaldırılmasına ve bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılamasına, 6-Yatırılan teminatın hüküm kesinleştiği tarihten itibaren HMK 392/2 maddesi gereğince 1 aylık yasal sürenin bitim tarihinden sonra iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/12/2025
Katip ... ¸
Hakim ... ¸