Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/768 · K. 2026/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/768 K. 2026/24

E. 2024/768K. 2026/2412 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ... A.Ş tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığı, 13.04.2024 günü ...'un idaresinde iken ... plakalı araçla çarpması sonucu hasarlandığı, sürücünün müvekkili şirketin sigortalı çalışanı olduğu, aracın şirket işlerinde kullanıldığı, kazanın akabinde davalı sigorta şirketine bildirimde bulunulduğu ve hasar dosyasının açıldığı, sigorta şirketinir talep ve bilgilendirmesi doğrultusunda ...'da bulunan...'e çekildiği, uzun süren eksper incelemesinden sonra davalı sigorta şirketi tarafından gerçeğe aykırı bir takım bahaneler ile hasarın ödenmeyeceğinir bildirilmesi üzerine aracın servisten alınarak müvekkili şirkete ait iş yerinin önüne getirmek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/768 Esas KARAR NO : 2026/24

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ... A.Ş tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığı, 13.04.2024 günü ...'un idaresinde iken ... plakalı araçla çarpması sonucu hasarlandığı, sürücünün müvekkili şirketin sigortalı çalışanı olduğu, aracın şirket işlerinde kullanıldığı, kazanın akabinde davalı sigorta şirketine bildirimde bulunulduğu ve hasar dosyasının açıldığı, sigorta şirketinir talep ve bilgilendirmesi doğrultusunda ...'da bulunan...'e çekildiği, uzun süren eksper incelemesinden sonra davalı sigorta şirketi tarafından gerçeğe aykırı bir takım bahaneler ile hasarın ödenmeyeceğinir bildirilmesi üzerine aracın servisten alınarak müvekkili şirkete ait iş yerinin önüne getirmek zorunda kaldığı, sigorta şirketini görevlendirdiği eksperin hasar bedelini 169.537,22 TL parça, 56.000,00 TL işçilik olmak üzere toplam 225.537,22 TL olarak belirlediği, iskontolu toplam 147.597,21 TL olduğu, hasar dosyası açılarak eksper incelemesi yaptırılmış ise de bir kısım gerçeğe aykırı bahaneler ile hasar bedelinin ödenmediği, hasar bedeli ve tamir süresinin tespiti için ... 2. Sulh Hukul Mahkemesi'nin...D. İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığı, sunulan bilirkişi raporunda onarım bedelinin KDV dahi 177.116,65 TL, onarım süresinin 20 gün olduğunun tespit edildiği, yasal olarak ödemekle yükümlü olduğu tazminatlar ödememesi üzerine dava şartı arabuluculuk başvurusunda herhangi bir anlaşmaya varılamadığı, hasar bedeli ve ikame ara, bedelinin kasko sigortası kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiği, ... A.1 maddesine ve düzenlenen kasko poliçesinin 8. sayfasında yer alan başlığa atıf yapıldığı, kazanın güvenlik kameraları tarafından kaydedildiği, dosyaya ibraz edildiği, sürücü beyanları ile birebir örtüştüğü, kavşağa park etmiş halde olan ve görüş açısı bırakmayan büyük bir kamyondan dolayı yolu kontrol edemeyen, aracı fark edemeyen sürücülerin arasında kazanın meydana geldiği, kazanın hemen akabinde kavşağı trafiğe kapatmamak adına araçların yoldan çekildiği, sürücüler tarafından yasaya uygun şekilde kaz: tutanağı düzenlendiği, hiçbir yasal ya da maddi gerekçeye dayanmaksızın afaki ve keyfi beyanlar ile hasar bedelini ödenmemesinin yasaya aykırı olduğu, davanın kabulü gerektiği, davalının tazminat talebinin reddi için geçerli ve hukuka uygun bir nedene dayanmadığı, müvekkili şirkete 24.06.2024 tarihli red yazısını gönderdiği, hasarın poliçe genel ve öze şartlarına istinaden teminat kapsamı dışında olması nedeniyle talebin karşılanmasına imkan bulunmadığı şeklinde ifadeleri yer aldığı, eksper raporunda sigorta şirketi tarafından yapılan araştırma neticesinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/692 · K. 2026/18

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/185 · K. 2026/33

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/147 · K. 2026/32

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/766 · K. 2026/19

12 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/367 · K. 2026/27

12 Ocak 2026