DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/01/2026 KARAR TARİHİ : 04/02/2026 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 21/01/2026 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "1-Müvekkil hamil ---Şirketi ile keşideci arasındaki sözleşme gereğince aşağıda bilgileri verilen çek teslim edilmiştir. Söz konusu çekin bilgileri: Muhattabı----Şirketi olan ------- seri numaralı, 25.01.2026 günlü, 1.250.000,00 TL bedelli çek, Söz konusu çek, müvekkilin aracının torpito gözünde iken ibraz tarihlerinin yaklaşması nedeniyle müvekkil torpitodan çıkartarak cüzdanına almak istemiş, fakat çekin müvekkilin aracında olmadığı fark edilmiş, çek hamili şirket yetkilisi hem kendi evinde hem de aracında söz konusu çeki bir çok kez aramasına rağmen bulunamamıştır. Çekler müvekkilimizin yedinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/69 KARAR NO : 2026/111
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/01/2026 KARAR TARİHİ : 04/02/2026
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 21/01/2026 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "1-Müvekkil hamil ---Şirketi ile keşideci arasındaki sözleşme gereğince aşağıda bilgileri verilen çek teslim edilmiştir. Söz konusu çekin bilgileri: Muhattabı----Şirketi olan ------- seri numaralı, 25.01.2026 günlü, 1.250.000,00 TL bedelli çek, Söz konusu çek, müvekkilin aracının torpito gözünde iken ibraz tarihlerinin yaklaşması nedeniyle müvekkil torpitodan çıkartarak cüzdanına almak istemiş, fakat çekin müvekkilin aracında olmadığı fark edilmiş, çek hamili şirket yetkilisi hem kendi evinde hem de aracında söz konusu çeki bir çok kez aramasına rağmen bulunamamıştır. Çekler müvekkilimizin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan ve arkasında müvekkilin cirosu bulunduğundan kötüniyetli kişiler tarafından ele geçirilerek icraya konulması mümkün olmakla; bilgileri verilmiş çekin tahsilini önlemek amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar söz konusu çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını talep etme gereği hasıl olmuş, aksi takdirde müvekkilin mağduriyetine yol açacaktır. " denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili 03/02/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu görüldü. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekili tarafından davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 244,00 TL (732,00/3*1=244,00 TL) karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 732,00 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde var ise bakiye gider avansının ve teminatın davacı tarafa iadesine, 5-Feragat nedeniyle;Muhattabı ----- Şirketi olan ------ seri numaralı, 25.01.2026 günlü, 1.250.000,00 TL bedelli çek hakkında ödemeden men kararının kaldırıldığının ilgili bankalara bildirilmesine,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.