DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:15/01/2026 KARAR TARİHİ:21/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından 27/02/2025 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenicisi tarafından giderilmiş olup, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/39 Esas KARAR NO :2026/47
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:15/01/2026 KARAR TARİHİ:21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından 27/02/2025 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenicisi tarafından giderilmiş olup, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.262,20-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.528,27-TL tahsili amacıyla ödeme emri gönderildiğini, kısmi dava açma haklarını kullandıklarını, müvekkil şirketin uğradığı zararlar bakımından zarar kalemlerinden şimdilik sadece malzeme bedeli 1.819,35 TL ile bu bedellerin %20'si oranında KDVsi olan 363,87-TL ve malzeme bedeli ve KDVsi toplamı olan 2.183,22-TL üzerinden fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın kısmen iptaline ve 2.183,22-TL üzerinden takibin devamına ve hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 27/02/2025 tarihinde ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafından gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği iddiası ile tazminat talebine ilişkindir. HMK 166/1.maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar" HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı ve davalının aynı olduğu, aynı ilde farklı tarihteki hasar iddiasına yönelik açıldığı, delillerin benzer mahiyett...