DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 16/04/2025 KARAR TARİHİ: 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete, ---- poliçe numaralı ---- sigortalısı ----- plakalı aracın sigortalamış olduğunu, Sürücü ----idaresindeki ---- plakalı araç ile sol şeride geçmek için manevra yaptığı esnada aracının sol ön kısımlarıyla sol şeritte seyir halinde olan sürücü --- idaresindeki ------ plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması ve çarpışmanın şiddetiyle ----plakalı aracın savrularak sağ ön kısımlarıyla duraklama halinde olan sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiğini, kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/333 Esas KARAR NO: 2026/35 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 16/04/2025 KARAR TARİHİ: 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete, ---- poliçe numaralı ---- sigortalısı ----- plakalı aracın sigortalamış olduğunu, Sürücü ----idaresindeki ---- plakalı araç ile sol şeride geçmek için manevra yaptığı esnada aracının sol ön kısımlarıyla sol şeritte seyir halinde olan sürücü --- idaresindeki ------ plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması ve çarpışmanın şiddetiyle ----plakalı aracın savrularak sağ ön kısımlarıyla duraklama halinde olan sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiğini, kaza sebebi ile, ----- yapılan --------- ödeme olmak üzere tazminat tutarının -----söz konusu kazaya ilişkin olarak maddi hasarlı trafik kazası tutanağında belirlenen kusur durumlarına göre ödenmesi lazım gelen 25.181,50 TL hasar tazminatı davalı şirket sigorta poliçesi limitlerine dahil olup herhangi bir ödeme gerçekleştirmemiş olduğunu, yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olunduğunu, alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan sigorta şirketinin basiretli bir tacir olarak tüm sorumluluklarını yerine getirmiş olduğunu, davanın görevsiz mahkeme de açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete başvuru şartının usulüne uygun şekilde yerine getirilmediğini, yapılacak yargılamada sınırlı sorumluluk ilkesinin gözetilmesi gerektiğini, davacının kusur ile ilgili iddialarını kabul etmediklerini, davacı yan sigorta şirketinin hesabına müvekkiline sigortalı aracın kusuru oranında rücu ödemesinin gerçekleştirilmiş olduğunu beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: --------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İti...