DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ: 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine------ E. sayılı dosyadan ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca, fer'ilerine ve faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve cari hesap ilişkisinden doğan alacağın tartışmasız olduğunu, icra dosyasına sunulan hesap ekstresinde borç bakiyesinin yer aldığı, hususunun bilirkişi incelemesiyle sabit olacağını, davalının itirazının takibi sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/275 Esas KARAR NO: 2026/38 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2025 KARAR TARİHİ: 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı aleyhine------ E. sayılı dosyadan ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca, fer'ilerine ve faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve cari hesap ilişkisinden doğan alacağın tartışmasız olduğunu, icra dosyasına sunulan hesap ekstresinde borç bakiyesinin yer aldığı, hususunun bilirkişi incelemesiyle sabit olacağını, davalının itirazının takibi sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını ispatlar nitelikte belge sunmadığını, faturalara itiraz edilmemesinin tek başına borç doğurmadığını ve mal/hizmet tesliminin ispatının iddia edende olduğunu, HMK 119 ve 194 uyarınca dava dilekçesindeki zorunlu unsurların ve somutlaştırmanın eksik bulunduğunu, Yargıtay içtihatları gereği faturaya süresinde itiraz edilmemesinin yalnızca içerik yönünden karine teşkil ettiğinin, teslim ve borç doğuran ilişkinin genel ispat kurallarıyla kanıtlanması gerektiğinin savunulduğunu, icra inkâr tazminatının koşullarının oluşmadığını zira alacağın likit olmadığını ve tahkikat gerektirdiğini, ayrıca icra inkâr tazminatına en yüksek mevduat faizi uygulanması talebinin 3095 sayılı Kanun karşısında yerinde olmadığını, delil olarak icra dosyaları, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasını talep ettiklerin beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, --------- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yap...