Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/834 · K. 2026/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/834 K. 2026/68

E. 2021/834K. 2026/6818 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- bulunan akaryakıt istasyonunu --- tarihlinde -------Tarihli Taahhütname ile devir aladığı, akabinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- başlangıç tarihli, 5 yıl süreli akaryakıt ve ------sözleşmeni düzenlendiği, davalının sözleşme süresince taahhüdünü yerine getirmediği, davalının satın aldığı ürün bedellerinden ---cari hesap bakiyesi, davalının ürün alım bedellerini zamanından ödememesinden kaynaklı---- vade farkı, sözleşmeden kaynaklanan ---- satış destek primi avansı, ---- bayilik sözleşmesi feshinden kaynaklı gelir kaybı tazminatı, ---- kurumsal kimlik bedeli, --- kıyafet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/834 Esas KARAR NO: 2026/68 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- bulunan akaryakıt istasyonunu --- tarihlinde -------Tarihli Taahhütname ile devir aladığı, akabinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- başlangıç tarihli, 5 yıl süreli akaryakıt ve ------sözleşmeni düzenlendiği, davalının sözleşme süresince taahhüdünü yerine getirmediği, davalının satın aldığı ürün bedellerinden ---cari hesap bakiyesi, davalının ürün alım bedellerini zamanından ödememesinden kaynaklı---- vade farkı, sözleşmeden kaynaklanan ---- satış destek primi avansı, ---- bayilik sözleşmesi feshinden kaynaklı gelir kaybı tazminatı, ---- kurumsal kimlik bedeli, --- kıyafet bedeli,---- Otomasyon Yansıtma bedeli alacağının bayilik sözleşmesi gereği davalıdan temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin ------ tarihli davaya cevap dilekçesine göre özetle; Davacı Şirketin, taraflar arasında mutabık kalınan kar paylaşım fiyatlarına ve sözleşmeye aykırı fiyatlandırma politikası izlemesi, fatura bedellerinin virgülden sonraki basamaklarını haksız bir şekilde üst tutara yuvarlaması, ayrıca müvekkiline yansıtılması mümkün olmayan maliyetler arasında yer alan otomasyon hizmet bedeli ve otomasyon iletişim bedeli kalemlerinin düzenlenen faturalara eklenmesi gibi taraflar arasındaki güven ilişkisini zedeleyecek sözleşmeye aykırı eylemleri dolayısıyla haksız kazanç elde ettiği, bu durumun müvekkili tarafından tespit edilmesi üzerine ------- yev. Sayılı İhtarnamesi keşide edilerek Davacı Şirkete sözleşmelere, mutabakatlara ve taraflar arasındaki güven ilişkisine ve sadakat yükümlülüğüne aykırı işbu eylemlerin sonlandırılmasını ihtar edildiği ve elde edilen haksız kazancın iadesinin talep edildiği, -------davacı anılı ihtarnameye rağmen ihtara konu aykırılıklarını gidermediği gibi haksız olarak elde ettiği kazançları da müvekkiline iade etmediği, İşbu sebeple, davacının sözleşmeye, taraflar arasındaki güven ilişkisine, sadakat yükümlülüğüne ve dürüstlük kuralına aykırı davranışları dolayısıyla taraflar arasında imzalı Bayilik Sözleşmelerinin ----yev. sayılı ihtarnamelerini keşide etmek suretiyle haklı sebeple müvekkili tarafından feshedildiği, izah edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesi, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasında otogaz ve lpg satış istasyonunu işletme üzere devir işlemi yapıldığı, ürün bedeli alacağı vade farkı otomasyon yansıtma bedeli kıyafet bedeli, kurumsal kimlik bedeli, prim avansı ve kar mahrumiyeti alacağına yönelik alacak davası olduğu görüldü.Mahkememiz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/844 · K. 2026/69

18 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/238 · K. 2026/67

16 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/709 · K. 2026/61

16 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/169 · K. 2026/65

16 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/769 · K. 2026/63

16 Ocak 2026