Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.03.2022 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları ... ... plakalı otomobil ile davacının sahibi olduğu, sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı otomobile arkadan çarpıldığı; sürücü ...in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği ve onarım süresince kullanılamadığı için mahrumiyet zararı olduğu; arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... plakalı otomobilin, 5.000 TL değer kaybının sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla tüm davalılardan, 5.000 TL mahrumiyet zararının ... ile ... ...den, kaza tarihi 12.03.2022 itibariyle avans faizi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/123 Esas KARAR NO:2025/764
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.03.2022 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS Sigortacısı oldukları ... ... plakalı otomobil ile davacının sahibi olduğu, sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı otomobile arkadan çarpıldığı; sürücü ...in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği ve onarım süresince kullanılamadığı için mahrumiyet zararı olduğu; arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... plakalı otomobilin, 5.000 TL değer kaybının sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla tüm davalılardan, 5.000 TL mahrumiyet zararının ... ile ... ...den, kaza tarihi 12.03.2022 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı otomobilin KZMSS teminatları altında ve teminat limitinin 50.000 TL olduğu; ... plakalı otomobilin kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.ye 21.11.2022 tarihinde 50.000 TL ödenerek teminatın tüketildiği; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep etmiştir.Davalılar ... ... ve ...'e usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.Dava, 12/03/2022 tarihli trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarına ilişkin tazminat davasıdır.Bilirkişi 28.10.2024 tarihli raporunda özetle; Davalı sürücü ...in idaresindeki ... plakalı otomobili ile 34 ... ... plakalı otomobile arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Dava dışı sürücü ...ın idaresindeki ... plakalı otomobili ile normal seyrederken ... plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Davalı ... ...in sahibi olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ... ...in kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Tazminata konu ... plakalı, ... ... ... marka tipi, 2012 model, 145.858 kmde, 12.03.2022 tarihinde kazaya karışmış, ... adına tescilli hususi otomobilin rayiç değerinin kaza tarihinde hasarsız 555.000 TL, onarıldıktan sonra 500.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 555.000 500.000 = 55.000 TL olduğu; Onarım süresinin 6 gün ve onarım süresince mahrumiyet zararının 6 x 1.300 = 7.800 TL olduğu; ... Sigorta A.Ş.nin ... numaralı KZMSS poliçesi ile ... ... adına tescilli, ... plakalı otomobilin 15.11.2021 15.11.2022 ...